Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Hipotecas

El Supremo estudia declarar como abusivas algunas cláusulas de las hipotecas

Analizará a partir del martes las cláusulas "suelo" y "techo", así como la responsabilidad de los bancos en inversiones de "alto riesgo".

Efe. Madrid Actualizada 17/03/2013 a las 15:43
6 Comentarios

 El pleno de la Sala de lo Civil del Supremo comenzará el martes a estudiar si declara abusivas las cláusulas "suelo" y "techo" de algunas hipotecas o si cabe responsabilizar a los bancos por inversiones de "alto riesgo" como las denominadas participaciones preferentes, entre otros asuntos.

Esta reunión tiene trascendencia porque, además de fijar jurisprudencia, se celebra cinco días después de que el Tribunal de Justicia de la UE haya sentenciado que el régimen procesal español en cuestión de desahucios es contrario a las normativas europeas porque impide al juez paralizarlos si considera que alguna de las cláusulas hipotecarias es abusiva.

El pleno, que estará encabezado por el presidente de la Sala Juan Antonio Xiol y será a puerta cerrada, ha sido convocado de martes a jueves para resolver varios recursos de casación sobre éste y otros asuntos que afectan a intereses económicos y "muy de actualidad", tal y como anuncia el Tribunal Supremo en un comunicado.

La petición de declarar abusivas las cláusulas denominadas "suelo" y "techo" de los contratos de préstamo hipotecario a interés variable procede de la asociación de consumidores Ausbanc que tiene recurrida una sentencia de la Audiencia de Sevilla que daba la razón al BBVA y avalaba estas cláusulas en sus hipotecas.

Los magistrados también tienen encima de la mesa la petición de declarar la responsabilidad de los bancos por la gestión de capital ajeno en productos de inversión financiera de "alto riesgo" y "la alegación de incumplimiento de los deberes de diligencia en información del riesgo en la adquisición de valores".

Cientos de ciudadanos han reclamado contra entidades bancarias como perjudicados por la venta de productos financieros de "alto riesgo" a personas que no estaban cualificadas para tomar la decisión de hacer esa inversión.

La Sala resolverá recursos relativos a productos bancarios estructurados, para lo que se basará en fundamentos jurídicos que podrían ser válidos también para sentencias sobre las preferentes.

La Sala también verá otros recursos derivados de los contratos de arrendamiento celebrados bajo la vigencia del Real Decreto Ley 2/1985 (Decreto Boyer), pero sometidos a renovaciones periódicas previstas en la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, y sus consecuencias en cuanto a duración y posible desahucio del inquilino.

En otros recursos objeto de estudio también se reclama la legitimación para pedir la revocación de los contratos realizados por la empresa antes de que se haya declarado en concurso de acreedores, así como para impugnar acuerdos de las juntas de copropietarios, y si cabe la subrogación del cónyuge viudo en el contrato de arrendamiento de la vivienda.

Las sentencias que recaigan en la resolución de estos recursos servirán para fijar jurisprudencia porque "la doctrina que se contiene en ellas debe ser seguida por los tribunales inferiores", según recuerda el Supremo.


  • Arlequinado19/03/13 00:00
    El gran problema de la mayoría que han perdido su casa, es que se compraron una casa teniendo un sueldo y nada más; no tenían nada que les hiciera de colchón si venían mal dadas. Cualquiera con mil euros al mes se compraba casa y ahí radicó el problema (aparte de que los bancos irresponsable y faltando a toda etica les daban la pasta claro). El que hace la cuenta de la lechera de que con lo que voy a ganar me pago la casa, debiera haber pensado antes en meterse en un alquiler y cuando ahorrase para pagar una casa, ir a comprarla.
  • lol19/03/13 00:00
    Jajajajajaja yo si tengo entorno que trabajan precisamente en el mundo de la abogacía/banca y se un poco del tema. Lo que dije fue y es así. Fanfarroneas del alquiler y luego vas y dices que tienes hipoteca, malo. También habría que saber cuándo firmaste la hipoteca, malo. La clausula suelo se puso por ley poco antes de que saliera el Zapatitos del gobierno y antes de ella muchos bancos tenían el EURIBOR + X por los suelos como parece tu caso. En fin... serafín no trollees.
  • lol18/03/13 00:00
    Los lobbies bancarios ya liaron al gobierno a poner por ley las clausulas suelos. Como esperaban no ganar, aun ganando igualmente sin dichas clausulas, convencieron al gobierno para ponerlas y por tanto seguir forrándose. Por tanto hay que depurar responsabilidades políticas por permitirlas. Los bancos que no se acogen a las clausulas suelo ponen un EUROBIR + X muy elevado para forrarse y los que ofrecen un EURIBOR + X bajo, se acogen a la clausula suelo para seguir forrándose. Moraleja: siempre ganan por A o por B.
  • lg18/03/13 00:00
    lol, no tienes ni idea macho, ahora las jhpotecas claro q estan altas, pero los q se quejan son los q firmaron en los años buenos, y hay entidades sin suelo y buenos difrenciales. yo no tengo suelo en la mia, lo pregunte, en el banco y en el notario (es muy facil si probais seguro q podeis) y es a euribor+0.5. asi q era cuestion de informarse, pero pa¿que si me van mal las cosas ya llorarae, habia q comprar piso a cualquier precio, con cualquier sueldo,q vivir de alquiler era de pobres, y resulta q en alemania hay mas gente de alquiler q en españistan. y lo de le banco se forra, pues hombre ahora hay entidades q estan palmando pasta y mucha y no digo q alguna no se lo merezcan, pero a ver si nos quitamos de la cabeza del españollito lo de criticar a la abnca porq gana dienro, preguntale al de zara (q es mas rico q cualquier banquero y no se le critica) si ganaba dienro antes, durante y despues de la crisis, te dira SI para eso tengo la empresa y tu jefe dile si quiere ganar dinero. el problema es q la gente no es capaz de informarse y diferenciar a la banca sana de la podrida por lo politicos y el españolit pa¿q informarse si no lo hizo cuando compro su casa lo va a hacer ahora. Y NO CURRO EN BANCA Q QUEDE CLARO
  • Casaá ya de mentiras18/03/13 00:00
    Aún tengo una pequeña esperanza de ver si es verdad lo que dicen. Porque es una vergüenza que todavía no han hecho NADA DE NADA para buscar solución a miles y miles de familias. Pero claro.... como estos "políticos" cobran todos los meses y no tienen problemas económicos, a ellos que mas les da, pásate mes que otro vendrá. Y siguen defendiendo y favoreciendo a los Bancos. Cuadrilla de sinvergüenzas. Total aunque hagan su trabajo mal, no les pasa nada de nada ni pierden su patrimonio y siguen tan campantes. Un autónomo o un trabajador de la privada, si se equivocan o les sale mal, a la calle y si a mano viene sin cobrar un duro perdiendo todo. Pero seguimos tragando con estos políticos.
  • Pataliebre17/03/13 00:00
    VALE YA DE ESTUDIAR!!! A ver si hacemos algo de una vez


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo