Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Frente a la sede de la CHE

"No queremos destruir el Ebro, queremos convivir con él"

Centenares de personas se concentraron frente a la Confederación Hidrográfica del Ebro para exigir la recuperación y limpieza del cauce del río.

A. Escobar. Zaragoza Actualizada 28/01/2013 a las 02:37
57 Comentarios
Los manifestantes se han concentrado frente a la CHEA. ESCOBAR

Centenares de personas se han concentrado este domingo frente a la sede de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) en Zaragoza para reclamar la recuperación y limpieza del cauce del río Ebro.

Según han expresado todos representantes de los colectivos asistentes a la concentración, los municipios rurales de la Ribera del Ebro se ven cada año "más afectados" por incrementos "ordinarios" del caudal  que, hasta hace unos años, "no suponían ninguna amenaza".

Desde hace diez días los pueblos de la ribera alta tienen sumergida bajo el agua más de 9.000 hectáreas de cultivos, debido a dos crecidas de carácter ordinario que, según ha explicado el portavoz de la plataforma de Afectados, Antonio Manero, "han causado los mismos daños que si hubiesen sido extraordinarias".

Durante su intervención, Manero ha insistido que el dragado del cauce, desaconsejado por algunos expertos, "se ha hecho toda la vida y tiene que seguirse haciendo" para acabar con el "peligro" que sufren estos municipios. 

Entre los asistentes se encontraban habitantes de municipios como Novillas o Boquiñeni, que han estado en riesgo de desalojo debido al incremento del caudal en los últimos días. Según Manero, si la riada hubiese llegado a los 4.000 metros cúbicos por segundo registrados en 1961, en lugar de los 2.000 que tuvieron lugar, el río "hubiese arrasado pueblos y cultivos".

En el caso de Boquiñeni, la acumulación de sedimentos y vegetación ha hecho que el río se encuentre a casi dos metros de altura del pueblo, cuando hace más de 40 años estaba "casi al mismo nivel".

"Estamos acostumbrados a que nuestros huertos y cultivos se echen a perder, pero lo que ahora también están en peligro son nuestras casas", explicaba Jesús Almau, vecino de Boquiñeni. "No puede ser que se nos inunde el pueblo cuando en 1961, con el doble de caudal, no pasó nada". 

En este acto, que ha sido impulsado por la plataforma de Afectados por las Inundaciones del Ebro en colaboración con los sindicatos agrarios, se ha exigido la inmediata actuación de las administraciones responsables, que den ayudas directas por los daños en las cosechas y reparen las infraestructuras dañadas para garantizar a la población su "derecho a vivir en los pueblos con seguridad". De igual forma, se ha pedido, tanto a la CHE como al Gobierno de Aragón que dejen a un lado las promesas y empiecen a trabajar, dando "ayudas directas" para los daños en las cosechas y reparando de forma "urgente" las infraestructuras afectadas. 

"Llega un momento que las motas no pueden hacer de diques en los pueblos",
explicaba María Teresa Martínez, alcaldesa de Pina de Ebro. "Tiene que empezar a actuarse con sentido común. No queremos destruir el Ebro, queremos convivir con él".
Búsqueda de una "solución integral"

A pesar de que habrá que esperar a la primavera para comprobar los daños causados en todos los cultivos que se encuentran en parada invernal, como los frutales o la alfalfa, ya se han hecho las primeras estimaciones sobre las consecuencias de estas inundaciones.

Según el sindicato agrario UAGA, los perjuicios causados hasta el momento en los cultivos de invierno pueden cifrarse en 15 millones de euros, algo que, según han coincidido todos los asistentes, podrían haberse evitado "con la limpieza del cauce".

Desde UAGA consideran necesaria la búsqueda de una "solución integral", que permita actuar sobre "la raíz" del problema. Como ha manifestado su secretario general, José Manuel Perella, desde este sindicato pretenden lanzar una iniciativa parlamentaria a Europa para "flexibilizar" la normativa medioambiental actual, que permita "respetar el medio ambiente pero también la vida de los pueblos y de sus habitantes".


  • jarto29/01/13 00:00
    http://www.palimpalem.com/6/PENAELSILURO/userfiles/img264_51012_x_6985.jpg, esta es la foto que se quiere evitar a toda costa.Año 1961
  • rural29/01/13 00:00
    Jose tomás Egea has estado muy bien. Yo creo que en el 61 entre otras cosas no estaba el puente de Alagón a Remolinos que provoca un embalsamiento aguas arriba y evita el arrastre de gravas. Basta con pasar por ldicho puente para ver la diferencia del nivel de agua que hay entre los dos lados del puente como poco 3 metros y si además hay ojos ciegos ni te cuento 
  • Garco28/01/13 00:00
    Para Picapedrero. Somos de pueblos y orgullosos de ellos, de tontos no tenemos ni pizca y habia cientos pero bastante cientos de personas. Quien va a venir a enseñarnos a vivir con el Ebro ¿¿¿TU??? porque llevamos muchos años haciendolo sin tus palabrerios de mentiras. Hace 20 que no dejan sacar la graba del rio ni quitar un arbol seco, pero hasta entonces toda la graba necesaria se sacaba del rio y con eso las avenidas eran normales. Este año han pasado 1000 m3/sg menos que en 2003 y ha anegado mucho mas terreno. Si nuestros campos deben inundarse porque son zona inundable, explicame ¿que es el actur? porque no dejara de ser lo mismo, creo yo. No es normal que en la ribera el agua llegue a sobrepasar los 7 metros de altura y en Zaragoza no llegue a los 5. Hayque ser poco agudo para ver que eso no es normal. 
  • Montañesa28/01/13 00:00
    Curioso el despliegue que hace el Heraldo con este acto y lo que intentó mminimizar el acto contra el recrecimiento de Yesa. A más pantanos menos caudal, menos arrastres y más colmatación de los cauces. Los dragados son insostenibles, no hay más que ver lo del Ebro-chuchu-Bus. Hay que dar al río su espacio y su caudal. Nos hemos metido a cultivar y a construir en terrenos del río y luego nos quejamos y pedimos "limpiezas", es decir, gragados y destrucción del río.
  • chusco28/01/13 00:00
    Que dejen 25 metros a cada lado del cauce (cinco hectáreas por kilómetro) y verán si cabe o no el agua. Si se tiene el río convertido en un canal, por cuatro hectáreas más, luego vienen las consecuencias. Luego ya se podrá hablar de dragados y otras medidas muy específicas.
  • p28/01/13 00:00
    Subvenciones?? que subvenciones??!! los 500 euros que nos dieron, cuando en 2003 se nos metió en casa un metro y medio de agua??!!!! esas subvenciones?? quereis que os diga a cuanto ascendío el total?? alguien necesita que se lo diga?? o como somos de pueblo somos tontos?? Solo os pido por favor que tengais un poquito de humanidad. Que si no habeis vivido noches en vela, poniendo sacos en la puerta, desalojando a las personas mayores y los niños, y aun así no sabes si tu casa se va a mantener en pie.....por favor, el que no lo sepa que no diga nada......no están los animos para tonterias. Perdón por ponerme asé, pero es mi casa, y mi familia la que está en juego.
  • rural28/01/13 00:00
    #51--- Desde quél mundo es mundo!!!! Si antes no pasaba nada  y ahora sí alguien ha metido la pata y no es culpa de los que viven ahí, a lo mojó pensamos que retienen el agua aposta en la Ribera Alta para que no se moje Gran Casa eso estaría feo muy feo, y una cosa estas cosillas son propias de caciquill os locales seguro que a ningún gobernante de Madrid se le ocurre construir en el Actur pero a los loscales que tienen ahí intereses ni te cuento.Eso es lo que me hace dudar siempre de las autonomías y que sería mejor centralizado.
  • José Tomás Egea28/01/13 00:00
    Para chusco: Estimado amigo chusco, tú propones que se dejen 25 m a cada lado del río Ebro, para que se inunden ¿Es así? corrígeme si me equivoco, ya que algunos que han comentado en éste y en otros medios nos acusan de "incultos" a los ribereños, y probablemente tengan más estudios que algunos de nosotros, pero educación me han demostrado muy poca,(esto último no va por ti) vuelvo al tema que te preguntaba, te invito a que vayas por la carretera de Pradilla a Tauste, para que tú mismo con tus ojos, compruebes que no son 25 m los inundados, que son como mínimo un par de km. POR OTRO LADO a los que nos acusan de construir nuestros pueblos en el cauce del río y nos piden que nos vayamos, les digo que nuestros pueblos llevan en el mismo sitio cientos y cientos de años, y a los que nos piden que nos vayamos les digo NO NOS DA LA GANA, abandonad vosotros vuestros hogares, referente a la situación de nuestros pueblos, porfavor qué alguien más culto que yo que ya lo se que es fácil, dado que hay mucha gente por ahí muy culta, qué nos explique, porqué la avenida del año 1960 con muchísimo más caudal que las últimas que hemos sufrido nos causo menos daños.
  • Agua Va28/01/13 00:00
    Es curioso que tengamos dinero para ver las estrellas en Teruel, para barquitos, para coches oficiales, para edificios vacíos... pero no para protegernos de las inclemencias naturales ni para ayudar a los necesitados
  • zeus28/01/13 00:00
    Solo hay que ver la cantidad de árboles que arrastra el río cuando hay una avenida.
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo