El ‘televoto’ enfrenta a los dos candidatos al decanato del Colegio de Abogados de Zaragoza

La decisión de no habilitar el ‘televoto’ en las próximas elecciones al decanato del Colegio de Abogados de Zaragoza ha provocado un importante enfrentamiento entre los dos candidatos al cargo: Antonio Morán Durán e Ignacio Gutiérrez Arrudi. El primero, que aspira a la reelección tras representar a la abogacía de la capital aragonesa de 2013 a 2020, recuerda que los estatutos actuales no contemplan el voto telemático y como profesionales del derecho deben actuar «conforme a las normas y el derecho». El segundo aspirante, que ya fue decano entre 2008 y 2012, cree que en pleno rebrote de la pandemia «lo más lógico y seguro» sería que los colegiados pudieran votar desde sus casas o despachos.

La polémica está servida, ya que la actual junta no contempla la opción del televoto y tampoco parece que haya tiempo material para habilitar la infraestructura necesaria de cara a los comicios, que se celebran el próximo jueves, 12 de noviembre. En cualquier caso, el candidato Gutiérrez Arrudi registró este martes un escrito en la secretaría del Colegio de Abogados en el que dice estar dispuesto a impugnar las elecciones si finalmente no se permite votar de forma telemática.

En la actualidad, los profesionales colegiados en Zaragoza son 3.431: 2.575 en ejercicio y 856 que no lo están. Todos ellos están convocados a las urnas, con la diferencia de que el voto de los primeros vale el doble. En principio, el estatuto les permite depositar su papeleta de forma presencial (en el edificio de la calle de Don Jaime I, de 9.00 a 17.00) o solicitar el voto por correo ante la secretaría. «Entiendo que no tienen ni que venir al Colegio, bastaría con acreditar su identidad para facilitarles las papeletas. Es decir, hay opciones para quienes sientan que venir a votar entraña un riesgo», señala Antonio Morán.

Pero no opina lo mismo su contrincante, que acusa a la candidatura de Antonio Morán de «patrimonializar» el Colegio de Abogados y de impedir el ‘televoto’ «para que sean los mismos de siempre los que voten».Gutiérrez Arrudi reconoce que apenas queda margen de maniobra de cara a estas elecciones, pero asegura que hace ya «mucho tiempo» que hizo la propuesta.

Las posiciones de los candidatos

Antonio Morán: "No hay un marco legal que lo permita"

«Lo que se pretende hacer es un experimento. Porque, hoy por hoy, no hay un marco legal que nos permita habilitar el ‘televoto’», señala el candidato Antonio Morán. «Y si lo hiciéramos, estoy seguro de que, entonces sí, estas elecciones serían fácilmente impugnables», apunta. Quien ha ejercido como decano durante los últimos 8 años recuerda que «hay que garantizar el secreto del voto y que no quepa posibilidad de manipulación».Y para ello, explica, habría que contar con una infraestructura tecnológica de garantía. «E insisto 
–añade–, primero necesitamos unos estatutos que contemplen esta modalidad de voto, porque los actuales no lo hacen». Morán no descarta introducir el ‘televoto’ en un futuro.

1

Ignacio Gutiérrez Arrudi: "Habría más votantes y menos contagios"

«Estamos en plena pandemia y las administraciones sanitarias no dejan de adoptar medidas restrictivas para evitar que se propague la covid-19. Para impulsar el ‘televoto’ en las elecciones al Colegio de Abogados solo hace falta voluntad. Habría más votantes y menos contagios», asegura Ignacio Gutiérrez Arrudi. Para el aspirante a decano, la candidatura de Morán está en contra de la vía telemática «porque permitiría participar a mucha más gente y eso no les conviene». «Al final –indica–, posiblemente tendremos que impugnar los comicios». El candidato recuerda que ya hay otros colegios que han votado en la distancia. «Lo hicieron en Málaga, con muchas más gente, y no pasó nada», dice.

2