Despliega el menú
Zaragoza

tribunales

La Audiencia rechaza volver a juzgar por prevaricación al exalcalde de Fuendetodos

El que fuera regidor durante 28 años, Joaquín Gimeno, y el secretario fueron acusados de adjudicar tres obras sin concurso. Fueron absueltos en abril del año pasado, pero el Ayuntamiento recurrió el fallo.

El exalcalde de Fuendetodos, Joaquín Gimeno, en una fotografía de archivo.
El exalcalde de Fuendetodos, Joaquín Gimeno, en una fotografía de archivo.
Guillermo Mestre

La Audiencia de Zaragoza ha decidido que no hay motivos para volver a sentar en el banquillo de los acusados por un delito de prevaricación administrativa al que fuera alcalde de Fuendetodos durante 28 años, Joaquín Gimeno, ni al secretario-interventor del municipio, Abel Aparicio, confirmando así la sentencia absolutoria que el Juzgado de lo Penal 3 dictó a finales de abril de 2019. Tras un cambio de corporación municipal, se revisaron una serie de contratos y se decidió denunciar a ambos por adjudicar tres obras a una misma empresa sin convocar un concurso público. Sin embargo, la primera sentencia dejó claro que la decisión estuvo avalada por el pleno municipal y que no hubo un fraccionamiento fraudulento de las obras.Pero el Ayuntamiento de Fuendetodos decidió recurrir el fallo y volver a pedir a la Audiencia Provincial que los condenara.

Pero no solo no ha prosperado el recurso de casación, sino que el tribunal de la Sección VI, en una resolución de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Picazo, da un contundente varapalo jurídico al Consistorio fuendetodino. De hecho, le recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Criminal prohíbe condenar en apelación por un error en apreciación de las pruebas al encausado que resultó absuelto en primera instancia. Y eso es precisamente lo que pretendía el denunciante.

Lo que sí se podía haber pedido a la Audiencia Provincial es que anulara la primera sentencia o incluso que ordenara repetir el juicio contra el exalcalde de Fuendetodos y el secretario-interventor municipal. Para ello, recuerda ahora el tribunal, «será preciso que se justifique la insuficiencia o falta de racionalidad de la motivación fáctica», así como otra serie de requisitos que en este caso no se dan.

Por todo ello, los magistrados se ven en la obligación de rechazar un recurso que «se planeó incorrectamente». «Se pidió la revocación del fallo absolutorio y el dictado de una sentencia condenatoria, y no la nulidad de absolutoria, no resultando posible para la Sala subsanar el defecto», indican.

Cambio de farolas en el pueblo

La Audiencia da por buenos los hechos probados del fallo dictado el 17 de abril de 2019 y recuerda que, tras el cambio de corporación municipal, los nuevos gobernantes iniciaron acciones legales contra Joaquín Gimeno por la adjudicación de dos contratos de sustitución de luminarias y un tercero de climatización de la casa consistorial a una misma empresa: Man Imagination S. L. Según los denunciantes, los encausados prescindieron del procedimiento legal, omitiendo los trámites de contratación.

Sin embargo, el titular del Juzgado de lo Penal 3 de Zaragoza terminó exonerando a ambos acusados, ya que no halló pruebas que demostraran que ambos se habían puesto de acuerdo para fraccionar las obras y adjudicarlas sin concurso, incumpliendo así la Ley de Contratos del Sector Público. Según la primera sentencia, tampoco quedó acreditado que los encausados actuaran conscientes de estar cometiendo una irregularidad o buscando un interés personal.

Durante todo el procedimiento, Joaquín Gimeno insistió en que si propuso sustituir las farolas de la travesía y del casco urbano fue por una cuestión de «ahorro energético». Según explicó el exalcalde, estudiaron varias ofertas y terminaron decantándose por la que presentó la empresa Man Imagination S. L.. Entre otros motivos, porque era tecnología alemana y les ofrecían una garantía de 15 años. Ni conocían previamente a nadie de la empresa ni habían contratado nunca antes con ella, manifestó.

En cuanto a la decisión de dividir los contratos, durante la vista se puso de manifiesto que eran actuaciones distintas, que se iban a acometer en momentos y lugares diferentes.

Etiquetas
Comentarios