Despliega el menú
Zaragoza

Zaragoza

PP, PSOE y Cs defienden el plan especial del ‘outlet’ y son partidarios de recurrir

Los grupos que aprobaron la modificación de los suelos recuerdan que se hizo para sacar la industria del casco urbano.

Recreación de lo que será el complejo comercial Torre Village, ubicado en los terrenos en los que estaba la fábrica de colchones de Pikolín
Recreación de lo que será el complejo comercial Torre Village, ubicado en los terrenos en los que estaba la fábrica de colchones de Pikolín
Iberebro

PP, PSOE y Ciudadanos, los tres partidos que unieron sus votos para sacar adelante el plan especial del ‘outlet’ de Pikolin, defendieron este martes, un día después de conocer el fallo judicial que lo invalida, que tomaron esa decisión con todos los informes técnicos favorables. Además, recordaron que la aprobación del proyecto se enmarcaba en un objetivo común de alejar las instalaciones industriales del casco urbano de la ciudad y se mostraron partidarios, aunque a la espera de los que dicten los servicios jurídicos del Ayuntamiento, de recurrir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA).

El portavoz del PP en materia de Urbanismo, Pedro Navarro, recordó que «en 2002, el Ayuntamiento decidió por unanimidad apostar por sacar la industria del núcleo urbano». Encima de la mesa se encontraban suelos como los de Aceralia, en la margen izquierda, o los de Pikolin, junto a la carretera de Logroño. «No se permitió hacer viviendas, sino que se apostó por usos terciarios», apuntó el edil, que remarcó que con el acuerdo se conseguía que la compañía mantuviera su inversión y empleo en la capital aragonesa.

«Sigue siendo un buen proyecto para la ciudad», señaló el edil, para quien «es razonable que el Ayuntamiento defienda sus intereses» mediante un recurso de casación al fallo del tribunal. En cualquier caso, dejó la decisión en manos de los servicios jurídicos.

En la misma línea se manifestó la concejal socialista Lola Ranera. «Queremos saber cómo ha sido la defensa de la asesoría jurídica, si ha sido buena, lo lógico es que ahora se recurra la sentencia», esgrimió. Al igual que Navarro, Ranera recordó que el plan especial es heredero de «unos convenios urbanísticos donde el objetivo era que las empresas salieran de las ciudades». De hecho, defendió la validez del ‘outlet’. «Entendemos que era un espacio de generación de economía y empleo y seguiremos apostando por ello», dijo.

Por su parte, la portavoz de Cs, Sara Fernández, señaló que su grupo está «recabando información y estudiando los criterios del TSJA para ver si emprendemos algún tipo de medida o no». «Cuando votamos a favor es porque todos los informes técnicos eran favorables y por eso lo apoyamos», advirtió.

Críticas del alcalde

Por su parte, el alcalde, Pedro Santisteve, hizo una valoración más política que jurídica del revés que ha sufrido en los tribunales el proyecto del ‘outlet’. Ni siquiera valoró un posible recurso por parte del Consistorio. «Hay que ver las responsabilidades que han llevado a que esto no se hiciera como había que haberlo hecho conforme a la legalidad», deslizó.

Santisteve; Hay que ver las responsabilidades que han llevado a que esto no se hiciera como había que haberlo hecho

En su opinión, la sentencia «era una crónica anunciada del desastre que ha habido en esta ciudad con el tema de las grandes superficies». Lamentó que en el pasado la planificación urbanística de Zaragoza no ha tenido en cuenta el pequeño comercio y «se ha jugado a inversiones que mueven mucho ladrillo a costa de los puestos de trabajo que se pierden en el centro» de la capital aragonesa.

Etiquetas
Comentarios