El abogado de Aured cree que el TSJA debería revocar la sentencia condenatoria

El abogado del empresario y exalcalde de La Muela, Carmelo Aured, César Ciriano, ha considerado que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) "debería revocar" la sentencia condenatoria de la Audiencia de Zaragoza dictada en 2014 y decretar la libre absolución de su defendido. 

Ciriano ha realizado estas declaraciones después de que la Sala Civil y Penal del TSJA haya celebrado este miércoles la vista del recurso de apelación a la sentencia condenatoria de la Audiencia de Zaragoza contra el empresario y exalcalde de La Muela, Carmelo Aured, y el exconsejero municipal de Infraestructuras y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Zaragoza, Antonio Becerril. 

Tras celebrarse la vista, ahora el TSJA deberá decidir si acepta la absolución que se solicita en el recurso de apelación o ratifica la sentencia condenatoria dictada en abril por el magistrado-presidente del tribunal del jurado, Alfonso Ballestín, perteneciente a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza y tras escuchar el veredicto del jurado popular. 

En dicha sentencia, Carmelo Aured fue condenado a seis meses de prisión como autor responsable de un delito de tráfico de influencias, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Además, debía hacer efectiva una sexta parte de las costas del juicio. 

El fallo de la sentencia impuso también para el exconcejal socialista del Consistorio zaragozano, Antonio Becerril, seis meses de prisión por un delito de tráfico de influencias, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho del sufragio pasivo durante este tiempo, e inhabilitación especial para empleo y cargo público durante tres años. 

Asimismo, debía pagar una multa de seis meses, con una cuota diaria de 10 euros por un delito de negociaciones prohibidas a funcionario público y abuso en el ejercicio de su función y dos sextas partes de las costas del juicio.

Argumentos

César Ciriano ha confiado en que el fallo que emita el TSJA sea "la inmediata liberación" de Aured --que permanece en prisión por otro delito-- porque es "nulo de pleno derecho todo el sumario". 

En este sentido, ha indicado que "las escuchas telefónicas que han dado lugar a la instrucción del sumario y los informes policiales previos, se encuentran radicalmente viciados pues se utilizó un sumario sobre otras materias --la Operación Molinos de La Muela--, para escuchar a una tercera persona --Antonio Becerril-- que en modo alguno tenía relación alguna con el sumario Molinos, sin existir ninguna base, ni ninguna motivación y vulnerando todos los derechos constitucionales también de Carmelo Aured". 

En cuanto al delito de tráfico de influencias por el que se le ha condenado, el abogado ha argumentado que "toda la información que se transmitió a las empresas EIS y Arascón era pública y conocida desde mucho tiempo antes de que Antonio Becerril y Aured contactaran y estaba a disposición de toda la población a través de boletines, diarios, periódicos e internet". 

Ciriano también ha expuesto que "ninguno de los contratos objeto de este sumario fue adjudicado a ninguna de estas empresas, dándose el caso, incluso, en algunos de ellos, que las empresas ni siquiera fueron admitidas a licitación". Al respecto, ha recordado que "todos ellos fueron adjudicados a empresas diferentes a estas dos", EIS y Arascón. 

El abogado ha subrayado que "ni Carmelo Aured, ni ninguna persona ha pagado nunca, en ningún momento, ninguna suma de dinero ni dado ningún regalo a Antonio Becerril por la solicitud de esta información", que ha insistido "fue solicitada en calidad de ciudadano titular de un derecho de acceso a la misma". 

También ha aclarado que ante la "confusión sobre 'jamones', 'regalos' y otros hechos que de modo deliberado se introdujeron en la vista oral, Carmelo Aured nunca ha regalado nada a Antonio Becerril a cambio de solicitar esta información".

Instancias internacionales

En el caso de que el TSJA confirme la sentencia, Ciriano ha anunciado que presentará un recurso de casación ante el Tribunal Supremo y "se continuará con las acciones internacionales, que ya se han comenzado, ante todos los organismos competentes sobre derechos humanos". 

A su entender, este sumario, "por la información de la que disponemos, se ordenó instruir antes de su inicio, desde altas esferas del poder, con el fin de servir de "cortina de humo" para otros casos de corrupción , éstos verdaderamente muy graves, que estaban a punto de estallar entonces, como Plaza, Mallén, Pastriz, Villanueva y Canfranc", entre otros que ha citado. 

Para Ciriano, el condenado Carmelo Aured "ha sido un cabeza de turco" en todo esto "y se le ha intentado condenar e incriminar, cuando consideramos que se debería haber investigado a