Los grupos del PP, CHA e IU en el Ayuntamiento han criticado el descenso que experimentan los presupuestos en Urbanismo, Servicios Públicos, Infraestructuras y Participación Ciudadana para 2009, que se apoyan básicamente en las inversiones procedentes del fondo estatal de inversión local.

Así se han pronunciado los responsables de los tres grupos tras escuchar a los consejeros municipales de cada área, quienes han comparecido para explicar los presupuestos de 2009 y han hecho especial hincapié en las aportaciones del fondo estatal como si formaran parte de partidas presupuestarias.

PP

El concejal del PP Rafael de Miguel considera que los de estas cuatro áreas son unos presupuestos "sin futuro" que "no generan gran esperanza", ya que no incluyen inversiones plurianuales y precisamente se basan en ese fondo que solo tiene vigencia para 2009.

En este sentido se ha preguntado si es que en 2010 Zaragoza no tendrá necesidades de nuevos centros cívicos, guarderías o equipamientos.

Para De Miguel es "grave" que no exista un planteamiento de ciudad de futuro "más allá" del nuevo campo de fútbol o del Fondo de Cohesión para renovar la red de abastecimiento.

Por su parte, la portavoz del grupo, Dolores Serrat, ha realizado una valoración global de todas las áreas y ha explicado que las explicaciones de sus responsables han demostrado que es el presupuesto "más antisocial que ha tenido la ciudad de Zaragoza".

Serrat ha señalado que este carácter "antisocial" se constata en los capítulos de ingresos y gastos, ya que "desde el principio hasta el final, el presupuesto es una carga para los zaragozanos que no soluciona los problemas reales que existen en esta ciudad".

CHA

El portavoz de CHA, Juan Martín, ha criticado el descenso en 65 millones de las inversiones, cuando el Ayuntamiento de Zaragoza debería haber sido "socio y colaborador" del Estado y aumentar las inversiones.

Para Martín, con estos presupuestos se pone de manifiesto que la prioridad del equipo de Gobierno PSOE-PAR no es la creación de empleo sino impulsar unas olimpiadas con Andorra y la Expo de 2014, mientras "marginan" barrios como el Actur, el Rabal o Santa Isabel con "inversiones ridículas".

A juicio de Martín, la incorporación de un plurianual de 55 millones entre 2010 y 2011 para el nuevo estadio es el reconocimiento "implícito" de que el equipo de Gobierno "no tiene socios, inversiones privadas, ni ninguna fórmula" para financiarlo.

Según Martín, son partidas "ficticias para tirar de ellas cuando haya que hacer alguna modificación presupuestaria".

IU

En el mismo sentido se ha pronunciado el portavoz de IU, José Manuel Alonso, quien cree que el presupuesto inversor está "demasiado a la baja" y, "o se plantean enmiendas, o habrá que modificarlo a mitad de legislatura".

En opinión de Alonso, es Participación Ciudadana la que "sale peor parada", con recortes "muy importantes". "Deberían haber sido más sensatos y en lugar de esperar a la oposición enmendar la plana" antes de presentarlos, ha concluido Alonso.