Zaragoza, Madrid y Las Palmas, las únicas capitales "excelentes" en política social
Las tres ciudades invierten más de 100 euros por habitante, según un informe de los directores y gerentes de servicios sociales.
Zaragoza, Madrid y Las Palmas de Gran Canaria son las únicas capitales de provincia con la categoría de "excelencia" en inversión social, en tanto que Mérida y Pontevedra forman parte del elenco de 37 municipios españoles considerados "pobres" en servicios sociales.
Mientras los tres primeros invierten en materia social 100 euros o más por habitante y año, estos dos últimos apenas alcanzan los 50. La Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales ha presentado en Madrid un informe acerca del gasto social de los 350 municipios españoles con más de 20.000 habitantes, y de todos ellos, sólo 12 cumplen los criterios reseñados en el informe para ser considerados "excelentes" en inversión social.
Los criterios para establecer tales categorías son: un gasto en servicios sociales de 100 euros por habitante y por año, la conservación o aumento en 2016 de la cuantía del presupuesto social, que se supere en esta materia el 10 por ciento del presupuesto total y que el acceso a los datos a través de las web de los ayuntamientos sea transparente.
Madrid y Comunitat Valenciana son las autonomías con mayor número de municipios encuadrados entre las localidades de más de 20.000 habitantes más pobres: de entre los 10 municipios madrileños destacan Pozuelo de Alarcón, Aranjuez, Leganés, Collado Villalba o Torrejón de Ardoz.
Y de entre los 12 valencianos es llamativa la presencia en el informe de los ayuntamientos de Sant Vicent del Raspeig, Torrevieja, El Campello o L'Alfas del Pi. Pontevedra es la ciudad gallega más importante de las cuatro situadas en esta comunidad, las mismas que se localizan en Extremadura, con Mérida a la cabeza.
La extremeña, de hecho, es una de las comunidades con peores registros en inversión social, ya que ninguna de sus localidades con más de 20.000 habitantes roza los 50 euros de presupuesto por habitante; de hecho, se queda en 36.
Olot y Vila-Seca (Cataluña), Cieza y Torre Pacheco (Murcia), Los Barrios y Fuengirola (Andalucía) y Sant Josep de SaTalaia (Baleares) completan la lista de municipios "pobres" porque sus cuantías de inversión social resultan claramente insuficientes.
No aparecen en este listado ayuntamientos de Aragón, Castilla y León, Navarra y Euskadi, porque, como ha destacado en rueda de prensa el coordinador del informe, Gustavo García, son comunidades autónomas con gobiernos "municipalistas" tanto por el protagonismo que confieren a este ámbito como por el nivel financiero de los recursos.
Únicamente 12 municipios reciben el adjetivo de "excelente", y además de las tres capitales citadas, figuran Baza, Vélez-Málaga, San Juan de Aznalfarache, Linares, La Rinconada, Molins de Rei, Miranda de Ebro, Montcada i Reixach y Martorell.
En el informe se enumeran otros 79 municipios con servicios sociales "precarios", y nuevamente son Comunitat Valenciana y Madrid las autonomías con mayor presencia: más de 30 la primera y más de 20 la segunda.
Asimismo, 62 municipios no se encuadran en ninguna categoría porque, según han explicado los autores del informe, no se puede cotejar la información por medios de sus portales y enlaces web.
La fuente de los datos expuestos por la Asociación de Gerentes y Directores es la que a este respecto da el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. El presidente de dicha entidad, José Manuel Ramírez, ha incidido en un aspecto del informe: la "sorpresa" deparada por algunos de los llamados "ayuntamientos del cambio", es decir, los gobernados actualmente por Podemos o sus confluencias.
El experto ha citado, en concreto, los casos de Barcelona, que ha menguado en 2016 su inversión social un 11 por ciento; o de Cádiz, que la ha reducido un 20 por ciento.
