Pablo Muñoz confía en que el Gobierno de Aragón no declare Torre Village, proyecto de interés autonómico

El consejero de Urbanismo y Sostenibilidad del Ayuntamiento de Zaragoza, Pablo Muñoz, ha confiado en que el Gobierno de Aragón "desoiga" la petición de la promotora del 'outlet' en los antiguos terrenos de Pikolín, Iberebro, de declaración del proyecto de Torre Village como de "interés autonómico".

Muñoz ha reconocido que "por supuesto, es competencia del Gobierno de Aragón que ahora tiene la pelota en su tejado", pero ha recordado que el decreto ley 1/2008, de 30 de octubre, de medidas administrativas urgentes para facilitar la actividad económica en Aragón "se inspira en la norma que redujo a la mitad los plazos para la celebración de la Expo 2008, por lo que el Ejecutivo de Lambán, en caso de declarar el interés autonómico, estaría comparando un evento internacional público con una actividad privada".

A juicio de Muñoz, el Gobierno de Aragón "no debería darse prisa en destruir el pequeño comercio y si contestan afirmativamente seguirán en la misma línea del PSOE de Zaragoza, dándole privilegios al proyecto Pikolín", ha criticado.

En una nota de prensa, ha subrayado que la declaración de interés autonómico supone la reducción de plazos a la mitad. "Estos plazos son los que garantizan la publicidad, el cumplimiento de los requerimientos públicos, la posibilidad de alegar, entre otros.

"Así que este recorte de derechos a la mitad sólo supondría echar más leña al fuego en un proyecto que genera, como se ha demostrado, mucho rechazo social", ha lamentado Muñoz. "Quien quisiera abrir una tienda en Las Fuentes o en San José tendría que respetar todos los plazos", ha comparado.

Tras esta exposición ha reiterado su confianza en que "la DGA desoiga esta petición de los promotores, no hay que correr para poner en marcha una actividad que va a afectar al pequeño comercio como han reconocido incluso los grupos de la oposición en el Ayuntamiento (PP, PSOE y C's) que respaldan el proyecto ofreciendo contraprestaciones por los perjuicios", ha concluido Muñoz.