Despliega el menú
Teruel

Suspendida la investigación a Julia Vicente e Inocencio Martínez a petición del fiscal

Ambos fueron vicepresidentes de la DPT. La decisión se ha tomado a petición del fiscal.

La socialista Vicente jurando su cargo como alcaldesa de Alcorisa ante la mirada de Burriel, al fondo.
La socialista Vicente jurando su cargo como alcaldesa de Alcorisa ante la mirada de Burriel, al fondo.
i. m.

El juez del Juzgado de Instrucción número tres de Teruel, Jerónimo Cano de Lasala, que instruye diligencias por presuntas irregularidades en la gestión del Consejo Regulador de la Denominación de Origen (CRDO) Jamón de Teruel, ha dictado una providencia en la que deja sin efecto las investigaciones judiciales (antiguas imputaciones) de Julia Vicente e Inocencio Martínez, que tenían que declarar los días 19 y 20 de noviembre, ante el magistrado en relación a la concesión de ayudas al Jamón por parte de la Diputación Provincial de Teruel (DPT) en 2010 y 2011, cuando ambos eran vicepresidentes de esta institución.

Cano de Lasala, que suspende la investigación de ambos exvicepresidentes de la DPT a petición del Ministerio Fiscal, valorará también un informe redactado por el Ministerio Público en el que le solicita que deje sin efecto el resto de las investigaciones interesadas por esta causa. En sus conclusiones, la Fiscalía pide al Juzgado el “sobreseimiento provisional parcial” respecto de los imputados Rogelio Castaño -jefe de los servicios agropecuarios de la DPT-, Antonio Arrufat -delegado territorial de la DGA en Teruel y expresidente de la DPT que dimitió por esta causa- y Francisco Abril Galve -alcalde de Alfambra y exdiputado de la DPT-.

Con una providencia dictada este mismo miércoles el magistrado instructor

de la causa abierta por las presuntas irregularidades en la Consejo

Regulador de la Denominación de Origen “Jamón de Teruel” ha

dejado sin efecto las investigaciones (antiguas imputaciones) que había

acordado por lo que las declaraciones en el juzgado de Inocencio Martínez y

Julia Vicente, previstas para mañana día 19 y el 20 de noviembre, no

tendrán lugar.

Dentro de la investigación judicial que el Juzgado de Instrucción nº 3 de

Teruel lleva a cabo, el magistrado, en una providencia de fecha de 13 de

noviembre y por petición del Ministerio Fiscal, citaba a declarar como

investigados a Inocencio Martínez y a Julia Vicente por la posible comisión,

cada uno de ellos, de un delito de prevaricación y otro de malversación de

caudales públicos cuando ocupaban los cargos de Vicepresidente Primero y

Vicepresidenta Segunda, respectivamente, de la Diputación Provincial de

Teruel en los Plenos celebrados el 26 de febrero de 2010 y el 25 de febrero

de 2011.

La investigación sobre ambos ex diputados estaba relacionada con la posible

concesión irregular de una serie de subvenciones al CRDO por parte de la

Diputación Provincial de Teruel.

Este mismo miércoles el Ministerio Fiscal ha presentado al juez un informe,

con fecha 18 de noviembre, en el que solicita, entre otras cosas, que se

retire la investigación judicial sobre ambos. Por ello, al no existir acusación

alguna, ni publica ni particular ni popular, contra Inocencio Martínez y Julia

Vicente es por lo que el juez ha resuelto dejar sin efecto las investigaciones

judiciales inicialmente previstas.

A pesar de que en un escrito previo el Ministerio Fiscal solicitó al instructor

que las investigaciones judiciales se hicieran extensivas “no solo a los señores

Arrufat Gascón y Abril Galve, sino al resto de diputados que en dichos

Plenos - de 26 de febrero de 2010 y 25 de febrero de 2011 - votaron

favorablemente a la adopción de dichos acuerdos, a efectos de evitar cualquier tipo de agravio comparativo”, en el informe presentado esta

mañana la Fiscalía solicita al magistrado que deje sin efecto el resto de

investigaciones interesadas.

En esta segunda cuestión planteada el juez en su providencia ha decidido

que resolverá sobre ello a la mayor brevedad posible pero “una vez haya

leído y examinado dicho informe” ya que “a fecha de dictado de la presente

resolución ha sido imposible llevar a cabo tal acometimiento merced a la

premura del mismo”.

Etiquetas
Comentarios