Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Web del suscriptor

Teruel

Absueltos los tres exdirectivos del Consejo del Jamón acusados de haberse quedado dinero

La Audiencia dice que hay irregularidades contables y gastos  sin justificar, pero que responden a la actividad de la institución.

M Ángeles Moreno Actualizada 31/10/2017 a las 22:12
Tres días. El juicio contra Clemente Garcés, Fernando Guillén –sentados– y Pilar Martín –de pie– se prolongó durante 3 días –en la foto, un momento de las declaraciones de los acusados–. La Audiencia ha absuelto a los tres, si bien el fallo aún puede ser recurrido por el Ministerio Fiscal –no hay acusación particular– ante el Tribunal Supremo.Jorge Escudero

La Audiencia ha absuelto a los tres exdirectivos del Consejo Regulador de la Denominación de Origen (CRDO) Jamón de Teruel acusados de haberse apropiado, de 2009 a 2013, de fondos de esta institución que se nutre de ayudas públicas y tasas de ganaderos y secaderos y cuya finalidad es proteger y difundir la calidad del pernil de Teruel. Todos ellos, Clemente Garcés –entonces vicepresidente–, Pilar Martín –presidenta–, y Fernando Guillén –gerente–, fueron juzgados a finales de septiembre tras 4 años de instrucción en los cuales otras 20 personas –trabajadores, miembros del Consejo y políticos– también estuvieron investigadas, si bien la acusación contra ellas se archivó.

El tribunal entiende que el informe pericial que sirvió de base al fiscal para acusar a Garcés, Martín y Guillén no prueba que estos se apropiaran de las cantidades de dinero que ese documento considera no justificadas y que el Ministerio Público cifró finalmente en 150.000 euros. 

"No se ha probado ningún tipo de enriquecimiento en los patrimonios de los acusados, tampoco de qué manera pudieron hacerse con tales cantidades de dinero", dice el fallo. La sentencia indica que se han apreciado irregularidades contables, incumplimientos en la llevanza de los libros y falta de justificación documental de gastos, pero que se trata de partidas que se explican desde el punto de vista económico y financiero y que atienden al tipo de negocio, la estructura de personal y el mercado en el que el CRDO desarrolla su actividad.

Promorigen fue útil

La Audiencia niega que la filial Promorigen fuera creada como sociedad pantalla  para descapitalizar al CRDO –como sostenía el fiscal– y afirma que, al contrario, su papel como herramienta para mejorar la gestión de la organización económica del Consejo y promocionar el jamón justifican su creación. El fallo destaca que el saldo de la institución y, por tanto, de la filial –participada únicamente por el CRDO– fue positivo en aquellos años. La sentencia desmonta también que el Consejo debiera regirse por el Plan General Contable, pues al tratarse de una Corporación de Derecho Público, no estaba obligada a ello.

El tribunal afirma que el propio perito autor del informe admitió en la vista oral que las cantidades no justificadas por el gerente, Fernando Guillén, desde el rigor contable –al no haberse aportado tiques de comidas, desplazamientos, sobresueldos, viajes, gasolina o patrocinios–, sí lo estaban, por contra, desde el punto de vista económico y financiero y fueron gastos reales. Añade que el Consejo depositó su confianza en Guillén y que este, para que fuera operativo en sus actividades, debía contar con un margen de disponibilidad económica que no necesita justificación documental si no se detecta un llamativo abuso y en el que se incluyen, entre otros, los conocidos como gastos de representación.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo