Despliega el menú
Aragón
Suscríbete

TRIBUNALES

PSOE y PAR obvian otro informe jurídico y vetan que Coello informe del caso Savia

CHA presentó un recurso por la negativa de la Mesa de las Cortes a que el ex consejero delegado de la sociedad diera explicaciones sobre las avionetas y los letrados le dan la razón.

La mayoría PSOE-PAR (los partidos que sustentan el Gobierno de Aragón) volvieron a vetar ayer la comparecencia en las Cortes del ex consejero delegado de Savia Capital Inversión, Santiago Coello, -solicitada por CHA- para que diera explicaciones sobre su gestión en el fracaso del proyecto aeronáutico en Villanueva de Gállego. Y una vez más lo hicieron desoyendo a los servicios jurídicos de la propia Cámara.

CHA solicitó en diciembre la comparecencia de Coello, que ya no ostenta el cargo de consejero delegado de esta empresa participada por la DGA. Entonces, la Mesa de las Cortes rechazó calificar esta iniciativa, también obviando un informe de los servicios jurídicos que consideraba que no estaba «afectada por ningún obstáculo reglamentario».

La diferencia de criterio residía en la interpretación del artículo 56 del reglamento. La mayoría de la Mesa opina que no son competentes para comparecer en un asunto como este aquellas personas que no se encuentran en el ejercicio de las funciones o responsabilidades por las que se les requiere. Es decir, el caso de Coello. Mientras los jurídicos y la oposición consideran que todos son competentes, independientemente de que estén en activo en ese momento.

Los nacionalistas, que discrepan de esta interpretación, decidieron interponer un recurso de reconsideración y el pasado 7 de febrero, los servicios jurídicos lo estimaron y por tanto, no vieron problema a que esta petición fuera calificada por la Mesa y tramitada para su inclusión en el orden del día de una comisión. Pero socialistas y aragonesistas se aliaron una vez más en contra de la oposición y del propio informe de los técnicos e hicieron valer su mayoría para rechazar esta petición. Ni siquiera se ha dado la posibilidad de calificarla en la Mesa e impedir su tramitación en el momento de incluirla en el orden del día.

El portavoz del PSOE, Jesús Miguel Franco, quiso dejar claro el papel de cada uno y advirtió de que «por un lado, están los servicios jurídicos y por otro, la oportunidad política». «Si no, no tendríamos que ir a las juntas de portavoces», ironizó. El socialista sacó su vena protectora y argumentó que «no se puede dejar a una persona (por Coello) que ha ejercido su responsabilidad, al pairo de las críticas políticas». Fue más allá y llegó a decir que podría «sentar un precedente que podría ser perverso». Además, insistió en el argumento de que este asunto «ya se ha debatido bastante en el pleno».

 

Comisión de investigación

También el portavoz del PAR, Javier Allué, coincidió con este razonamiento. El mismo que se dio para vetar el debate sobre una comisión de investigación sobre este asunto, por segunda vez consecutiva.

Por su parte, el portavoz de CHA, Chesús Bernal, respondió a estas negativas cargando contra el Gobierno de Aragón y los grupos parlamentarios que los sustentan. «PSOE y PAR, en su afán desmedido por proteger al Gobierno de Aragón, se saltan a la torera a los servicios jurídicos de las Cortes, el reglamento y hasta la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, sentando así un gravísimo precedente y dejando claro que sobre este asunto no quieren dar más explicaciones», denunció Bernal.

Por su parte, el portavoz de CHA también aprovechó la Junta de Portavoces para presentar una protesta formal por la intervención del diputado socialista Antonio Piazuelo en el pleno anterior. Este dijo que los nacionalistas «sobraban» en el hemiciclo.

Etiquetas