Juan Martín: "La comisión del Seminario no aclara el derroche en los muebles"

CHA estuvo de 2003 a 2007 al frente de Urbanismo, Acción Social y Juventud. ¿Eso pasa factura ahora?

Todo lo contrario. Este equipo de gobierno municipal PSOE-PAR no tendría nada que vender a los ciudadanos si CHA no hubiera estado al frente de esas áreas en los cuatro años anteriores.

¿Es complicado hacer oposición tras cuatro años codo a codo con el PSOE?

Al comienzo nos pareció que mucho, porque ofrecimos un pacto de izquierdas, PSOE-CHA-IU, que fue descartado de plano. En ese momento tuvimos dudas, ya que faltaban por inaugurar buena parte de los equipamientos cívicos y sociales que impulsó CHA. Con el paso del tiempo, lamentablemente no está siendo tan difícil, porque este gobierno tiene tics muy autoritarios y megalómanos. Ha habido actitudes alejadas de una ética mínima que han dejado al descubierto la cara más amarga y menos presentable políticamente del gobierno municipal.

Usted dice que ofreció un pacto de izquierdas, pero ha rechazado todas las propuestas de entrar en el gobierno. ¿Por qué?

Con un acuerdo de izquierdas, sí. Con un programa de gobierno claro, por supuesto que sí. El problema es que no compartimos las políticas de este gobierno, como en muchas ocasiones lo hacen PP e IU, en relación al campo de fútbol, al distrito de la Justicia o a la política fiscal, porque no es el momento de subir un siete por ciento los recibos del agua y la basura, por ejemplo. Si en las cuestiones clave no hay acuerdo, es muy difícil gobernar juntos.

Hay quien dice que la postura de CHA es por el fracaso electoral.

En ningún caso. CHA mantiene sus opciones políticas y su programa, que ha sido votado por buena parte de los zaragozanos (más de 30.000). Defenderemos nuestra propuesta electoral con coherencia. ¿Qué hay que hacerlo frente a un gobierno que yo califico de conservador? Lo haremos, aunque sea ante PSOE-PAR y si se une de facto IU, también. Sin ningún problema.

¿Cómo explica que en 2007 mejorara el PSOE y bajara Chunta?

Porque el mayor riesgo en la acción de gobierno y las propuestas más innovadoras lo puso CHA. La capacidad de transformación social y urbana que pusimos encima de la mesa jamás la hubiera hecho el PSOE, cuyas políticas son más conservadoras, timoratas y enfocadas a mantener su electorado. Nosotros no condicionamos el programa a tener más o menos apoyos en los comicios.

¿Por qué la pelea se basa en sus proyectos más emblemáticos, el Seminario y Casa Solans?

Es un error confundir las acciones de gobierno con las siglas de un partido. El vicealcalde, Fernando Gimeno, hace gala de ese problema. Casa Solans y el Seminario no son exclusivos de CHA. Tanto en lo positivo como en lo negativo son equipamientos para la ciudad. Esa apuesta permitió rehabilitar un edificio singular, como el de Casa Solans, por unos 900.000 euros, y lamentablemente se amuebló con derroche: 200.000 euros, de los que 65.000 se sacaron de Acción Social y Juventud en noviembre de 2007. Fue decisión exclusiva de Gimeno.

Gimeno calificó de "irresponsable" a CHA por no apoyar los presupuestos de 2009.

Acusar a una fuerza política que ha presentado más de 130 enmiendas y que ha intentado negociar en cuatro ocasiones es un comentario a la ligera, como mínimo. Es cierto que nos negamos a entrar en el pasteleo que nos ofreció el PSOE, como recuperar parte de los convenios con entidades sociales con cargo a las partidas para la dependencia. Evidentemente nos negamos a entrar en ese pasteleo que sí que han aceptado otros (en referencia a IU). Pero esa es la responsabilidad de cada uno.

IU les critica a ustedes por hacer pinza en la oposición con el PP.

Eso es atribuible al nerviosismo por la situación que tiene el concejal de IU. Es lo mismo que si CHA hubiera atacado a IU por entender que hacía pinza con PP y PAR en la pasada legislatura y compartir con ambos las mismas posiciones. Alonso, con buen criterio, estuvo cuatro años pidiendo transparencia y claridad en la gestión municipal y cuando ha llegado y tiene el voto decisivo del equipo de gobierno impide la reprobación del alcalde y apoya actitudes de PSOE-PAR que la verdad es que echan para atrás.

Aún así, ¿no le da cierto repelús esto de coincidir tanto con el PP?

A mí no me gusta. Me da tanto repelús como el que la da a IU cuando vota con el PP contra Zapatero en el Congreso o contra Iglesias en las Cortes de Aragón y coincide al votar contra las propuestas de los socialistas en las distintas instituciones.

Por cierto, ¿cree que la comisión de investigación del Seminario va contra Chunta?

Han pasado todos los responsables políticos desde 1997 hasta 2008. Para mí, ha sido muy ilustrativo. Todo parte de un convenio con la Iglesia contrario al interés ciudadano al ser suelos públicos. Sorprende mucho que se admitiera por todos los de entonces, incluso por IU. No arrancó bien y lo que mal empieza mal acaba, pero nadie puede cuestionar la ejecución, aprobada conjuntamente por PSOE y CHA. Al final habrá un estupendo edificio que ya se valorará en su justa medida, como pasó con el Auditorio. Con la comisión lo que no sacamos en claro es el centro de la polémica: el alto coste de la mesa del salón de plenos y de las sillas.

¿No es chocante que en tan pocos meses, CHA y PSOE pasen del amor al odio?

No hay odio. Hay enfrentamiento político, porque durante año y medio PSOE y PAR se han dedicado a desmantelar una por una las actuaciones en acción social, juventud, escuelas infantiles y equipamientos que pusimos en marcha en la anterior legislatura. Solo resolvieron, en quince días, lo de los muebles. Belloch hizo gala de la buena gestión con Chunta durante cuatro años y ahora se dedica a echar por tierra todo lo que antes defendía. El alcalde lo justificó en su día diciendo que necesitaba sintonía con el Gobierno autonómico PSOE-PAR.

¿Se podrá reconducir la situación en el futuro?

Estoy convencido, pero debe haber voluntad política. La sensación ahora es la contraria, porque se ha asegurado la mayoría con el voto de IU. Seguiremos presentado alternativas sin renunciar a acuerdos. Nos hubiera gustado alcanzar un entendimiento con el PSOE, porque nos unen muchas cosas con el sector de ese partido que está en contra de poner el nombre de Escrivá de Balaguer a una calle de la capital aragonesa.