El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Zaragoza deberá tramitar la denuncia interpuesta por Astún contra Aramón por competencia desleal. La Audiencia Provincial de Zaragoza estima que sí es competente para llevar el caso. La estación jaquesa reclama una indemnización millonaria y acusa al ‘holding’ de abusar de su posición dominante en el mercado y de percibir cuantiosas ayudas que consideran "ilegales".

En un auto fechado el lunes día 24, la Audiencia Provincial de Zaragoza estima el recurso de apelación interpuesto por Astún contra el auto de 26 de marzo de 2014 del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Zaragoza en el que se declaraba incompetente para tramitar el caso. En el mismo, se inhibía argumentando que la demanda debía "interponerse ante los juzgados de lo Contencioso-Administrativo", argumento que también formulaba Aramón en respuesta a la demanda, ya que alegaba falta de jurisdicción. Pero el fallo de la Audiencia revoca tal decisión y anuncia que contra el mismo no procede recurso alguno.

Cabe recordar que Astún (que junto a Candanchú son las dos únicas estaciones privadas de Aragón y que no pertenecen a la empresa mixta Aramón) tacha en la denuncia interpuesta en febrero de "abusiva y desleal" la actuación del ‘holding’ de la nieve y le reclama una indemnización de 6,2 millones por los daños y perjuicios derivados de la misma.

Asimismo, la estación jacetana exige en la misma que Aramón devuelva las "ayudas de Estado" concedidas tanto por el Ejecutivo autonómico como por Ibercaja, socios al 50% del grupo de la nieve. Considera como tal tanto las sucesivas ampliaciones de capital que se han realizado -nueve desde 2003 y por valor de 140 millones- como los convenios urbanísticos de Sallent de Gállego, Panticosa, Benasque y Castanesa, si bien cabe apuntar que el ‘holding’ no ha conseguido desarrollar ninguno de ellos y que la crisis parece haber frenado que lo haga en los próximos años.

La Audiencia Provincial de Zaragoza argumenta en su auto que tanto el abuso de posición dominante como la competencia desleal deben ser juzgados "por la jurisdicción civil y, dentro de ella, es competencia de los jueces de lo mercantil". También el fallo de marzo contra el que recurrió Astún reconocía este aspecto, si bien añadía que la percepción de ayudas tenían "una doble vertiente, una pública y otra privada" y que "resulta imposible" deslindar ambas en este caso concreto.

"Considerando que la acción principal sobre la que se construye todo el entramado jurídico de la demanda no es otra que la declaración de ilegalidad de las ayudas de Estado concedidas a Aramón y su devolución, se puede decir que la demanda resultante eliminando dicha cuestión jurídica quedaría vacía de contenido dada la vinculación efectiva de todas las cuestiones planteadas", argumentaba.

Pero la Audiencia advierte de que lo que se persigue son "los efectos de la ayuda, no su existencia y validez definitiva" y asegura que aunque es "propiamente una cuestión comunitaria la que se resuelve", se hace "en el seno de un proceso del orden civil y para ventilar cuestiones privadas".

"No cabe estimar la competencia del orden jurisdiccional contencioso-administrativo" y confirma la del orden civil, más en concreto, del juzgado de lo mercantil.