Huesca asume entre críticas el recorte de la inversión en el Palacio Congresos

El Ayuntamiento de Huesca ha aprobado en pleno, con los votos a favor de la coalición de gobierno PSOE/PAR y el rechazo de la oposición, una modificación del convenio suscrito con el Gobierno aragonés para financiar el Palacio de Congresos de la ciudad que establece un recorte de las aportaciones autonómicas.

La decisión del Ejecutivo aragonés, dada a conocer al consistorio la semana pasada, contempla una rebaja de 430.000 euros en las subvenciones que pactaron ambas administraciones en septiembre de 2005 para cofinanciar las obras del Palacio de Congresos oscense.

Justificación

La justificación dada por el Ejecutivo autónomo, basada en su negativa a financiar los costes de la urbanización externa de esta infraestructura al no formar parte de su equipamiento, provocó las críticas de la oposición, que reprocharon al equipo de gobierno su "nula" capacidad negociadora con la Administración autónoma.

En este sentido, la portavoz de IU en el Consistorio oscense, Trinidad Rincón, responsabilizó al grupo de gobierno municipal de "no saber negociar" con el Gobierno aragonés un acuerdo favorable a los intereses del municipio, cuyas cuentas sitúan a la ciudad, advirtió, en una "complicada" situación financiera.

La edil de izquierdas lamentó las justificaciones dadas desde la Administración autónoma para rebajar sus aportaciones ya que "si la urbanización exterior no está contemplada en el proyecto, no sé como pretendían que entráramos al Palacio de Congresos, ¿volando?".

Por su parte, el concejal de CHA Miguel Solana se mostró convencido de que el grupo socialista "en su interior está igual de enojado" porque "no se puede justificar lo injustificable con mentiras".

El edil aragonesista aseguró a este respecto que la urbanización del Palacio de Congresos está incluida en el proyecto básico que fundamentó el acuerdo de cofinanciación suscrito, por lo que lamentó la "falta de capacidad" negociadora del equipo de gobierno municipal. Solana aseguró que esta decisión y otras referidas a inversiones en la ciudad revelan que el Gobierno aragonés "está dando un trato injusto a Huesca, porque no se pueden hacer este tipo de medidas con trágalas de esto o nada".

La portavoz del PP, Ana Alós, se refirió a su vez a la propuesta de modificación del convenio inversor como "la gota que colma el vaso", y una iniciativa "injustificable" por parte del Ejecutivo autónomo, que se comprometió a financiar el 33,2 por ciento del proyecto de obras, cuyo coste final supera los 30 millones de euros.

A su juicio, "o bien el Gobierno aragonés está mal a nivel económico y tiene que ir racaneando por todas partes, o bien tienen mucha cara sus responsables, que son capaces de venir a Huesca a hacerse la foto para anunciar inversiones y luego se escaquean".

Al fondo de la cuestión

En respuesta a estas críticas, la concejal socialista responsable del área de Hacienda, Marta Gastón, reprochó a los grupos de oposición "quedarse en la anécdota sin querer ir al fondo de la cuestión". Tras advertir que el Gobierno aragonés tiene "sus propios criterios que hay que respetar", la edil destacó que la aportación global de la Administración autónoma en el Palacio de Congresos asciende a 9 millones de euros.

Gastón instó a los concejales de la oposición a "sumarse de una forma constructiva" al proyecto del Palacio de Congresos, y a no continuar con unas críticas "que serían igual aunque el Gobierno aragonés aportarse el 200 por ciento del valor de la obra".

Los grupos de la oposición también expresaron sus críticas a la aprobación por parte del equipo de gobierno municipal a una operación de venta por 11 millones de euros de una parcela de suelo urbanizable al Instituto Aragonés de la Vivienda (ISVA) para el pago de monumentos escultóricos o de la fachada de la Iglesia de Santo Domingo.

Para IU y CHA el suelo a vender a la Administración autónoma "debía" haberse destinado a la construcción de viviendas de protección, mientras que para el PP "aunque esta es una forma legal de hacer las cosas, las cosas se podían haber hecho de otra manera".