Los afectados por el embalse de Biscarrués aseguran que el proyecto se debe enterrar

La portavoz de la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos asegura que va a solicitar la sentencia.

Imagen de la rueda de prensa de los alcaldes de Biscarrués
Imagen de la rueda de prensa de los alcaldes de Biscarrués
Rafael Gobantes

Los afectados por el embalse de Biscarrués consideran que la anulación del anteproyecto y la declaración de impacto ambiental por parte de la Audiencia Nacional es una oportunidad para dar el paso al ámbito político y que se deje de insistir en esta regulación del río Gállego, dando carpetazo a este proyecto.

Anulado el proyecto en el ámbito judicial, ahora hay enterrar políticamente este proyecto, ha indicado portavoz de la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos, Lola Giménez. "Estamos muy contentos, ha sido una lucha muy larga en la que la gente ha invertido muchas horas, esfuerzos e ilusiones y ver que por fin en uno de los frentes, como es el judicial, se hace justicia y se declara la ilegalidad de este proyecto, para nosotros supone oportunidad para dar el paso en los siguientes ámbitos, es decir, para que desde el mundo político se aproveche esta sentencia para dejar de insistir en esta regulación y en esta zona".

Así ha valorado Lola Giménez las dos sentencias de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en respuesta a los recursos interpuestos, por una parte, por los ayuntamientos de Biscarrués, Murillo y Santa Eulalia de Gállego y la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos y, por otra, por las organizaciones ecologistas de ámbito nacional SEO Bird Life, Ecologistas en Acción, Grenpeace, Adena WWF y Amigos de la Tierra.

La Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos van a solicitar al Ministerio de Medio Ambiente y a Riegos del Alto Aragón que no recurran esta sentencia. "Aquí también hay que hacer una reflexión y preguntarse los motivos de tanto empeño en hacer algo que va en contra de la normativa europea y de la normativa medioambiental sabiendo que está mal, y por qué este empeño en este último año en sacar un proyecto sabiendo que podía ser anulado. Es decir, el millón doscientos mil euros que se ha gastado en la redacción del último proyecto ya se sabía, a los políticos se les ha dicho por activa y por pasiva que esto podía ser prevaricación y malgastar dinero público porque podría haber una sentencia judicial".

Además, ha aprovechado para dejar claro que aunque se hable del sistema Almudévar-Biscarrués, el embalse de Almudévar lleva una tramitación y el de Biscarrués otra. "Otra cosa es que lo hayan hecho las mismas personas o la misma Confederación Hidrográfica del Ebro con los mismos técnicos y de la misma manera y pueda correr la misma suerte".

Las dos sentencias consideran que se ha infringido la Directiva Marco del Agua y que faltan estudios y evaluaciones sobre el impacto de la obra hidráulica de Biscarrués. A este ausnto ha hecho referencia el delegado de SEO Bird Life en Aragón, Luis Tirado, quien ha apuntado que en la sentencia se habla de vigilar y conservar las masas de agua antes de un nuevo proyecto y que no se define la factura que los regantes van a tener que pagar tras la construcción del embalse. Dos asuntos muy importantes que no se contemplan.

Tirado ha declarado que "esto es extremadamente sorprendente, esto es nuevo, nunca había habido una sentencia de este estilo. Nosotros entendemos la frustración que pueden tener los regantes ahora mismo y ellos tienen que tener en cuenta que lo que viene a decir la sentencia es que el Ministerio y los que vigilan, en este caso el Gobierno de Aragón, no han hechos sus deberes, que es hacer informes técnicos".

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión