Dos estafadores, condenados por simular un accidente de tráfico en Zaragoza
Y.S.M. y S.L.P. han sido condenados a un año de prisión y deberán devolver más de 24.000 euros.
El magistrado Eduardo Marquina, titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Zaragoza, ha condenado por simular un accidente de tráfico en la capital aragonesa a un año de prisión a dos estafadores, Y.S.M. y S.L.P., quienes además deberán devolver al Consorcio de Compensación de Seguros un total de 24.172,08 euros. La sentencia, fechada este lunes, 10 de octubre, se puede recurrir en apelación en el plazo de 10 días.
Y.S.M. y S.L.P. han sido condenados como autores responsables de un delito de estafa y, además de las penas señaladas, han sido inhabilitados para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago de las costas del juicio a partes iguales.
En el caso de S.L.P., la sentencia se comunicará cuando sea firme al Ayuntamiento de Barbastro, donde trabajaba como funcionario de la Policía Local, por si los hechos tuvieran consecuencias disciplinarias.
Según recoge el magistrado en la sentencia, Y.S.M. comunicó el 10 de septiembre de 2012 a la Policía Local de Zaragoza que había sufrido un accidente el día 5 del mismo mes en la Avenida San José al incorporarse a la circulación con una motocicleta, siendo golpeada por un vehículo que no identificó.
El magistrado señala que la condenada indicó a la Policía que en el accidente se fracturó la cabeza del radio en el brazo derecho. En un juicio de faltas, el Juzgado de Instrucción número 12 sobreseyó el caso sin declarar responsabilidad de persona o entidad alguna.
El 9 de octubre de 2012, Y.S.M. formuló una reclamación extrajudicial al Consorcio de Compensación de Seguros, que resarce a los perjudicados por los daños personales sufridos en siniestros de tráfico cuando el vehículo causante es desconocido.
El Consorcio preguntó si había testigos para que acreditaran la intervención en el siniestro de un vehículo desconocido. Sin embargo, "dado que en realidad no había ningún testigo, la acusada se puso de acuerdo con S.L.P." para que "afirmase falsamente que había presenciado el accidente en los términos relatados por la lesionada" con la finalidad de que el Consorcio accediese a indemnizarla.
S.L.P. firmó una declaración en este sentido el 26 de diciembre de 2012, pero el magistrado afirma en la sentencia que "lo cierto es que el acusado ni siquiera podía haber estado allí, pues entre las 6.00 y las 14.00 horas del 5 de septiembre de 2012 se hallaba de servicio en Barbastro". El ponente hace notar que "sin esa falsa testifical -el Consorcio- habría rechazado la reclamación extrajudicial por no acreditarse la intervención de vehículo desconocido".
