La Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos «deplora» la declaración positiva del proyecto

La Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos, tras realizar un análisis de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), «deplora» que se haya realizado una declaración positiva. Si bien, este colectivo entiende como positivo «que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) haya aceptado como válidos, contra el Organismo público promotor y los principales beneficiarios, muchos de los argumentos que han expresado miles de personas así como los ayuntamientos implicados y empresas de turismo activo afectadas, junto con un amplio número de asociaciones conservacionistas y ecologistas de ámbito nacional y europeo. Es evidente que el anteproyecto que salió a información pública durante un breve mes de junio de 2009 afecta a un ecosistema privilegiado, donde se realiza un turismo sostenible de aguas bravas que da empleo a numerosos jóvenes y dinamiza a todo el territorio circundante».

También es «evidente» para esta Coordinadora que «son noticias positivas la eliminación, en esta evaluación de impacto, de la central hidroeléctrica, la definición de un caudal ecológico hasta 90 m3/sg y la imposición de la cota 427 para el embalse muerto». Sin embargo, apuntan que incluso en el tramo afectado, «la DIA deja muchos aspectos sin evaluar, que quedan para acciones posteriores, ajenas a la participación pública. Así, la DIA, reconoce, pero no entra, en la inestabilidad de laderas. Asume la insuficiencia de los estudios sobre flora, donde no se considera la presencia de especies como Alnus glutinosa o aliso y el Thymus loscossi. Reconoce la insuficiencia de los estudios de fauna. Asegura que no hay cangrejo autóctono (que lo hay y abundante), minimiza la (también abundante) presencia de nutria, remite a la legislación sobre la nidificación del milano real (especie en peligro) en el cauce y prácticamente no considera la presencia de bivalvos y otras especies en peligro».

Por último, la Coordinadora entiende que el pantano resultante, que sigue siendo para 35 Hm3, «será una obra cara e inútil, social y ambientalmente nociva. Algo que en los tiempos de crisis económica que vive nuestro país debiera ser directamente desechado, en oportunidad que ha perdido el MARM».

Por ello, la Coordinadora reitera su disconformidad con la declaración positiva y anuncia que ya ha comenzado diversas iniciativas legales, técnicas y socioeconómicas para conseguir la eliminación de este proyecto.