Fimbas pide la suspensión de la sentencia que le obliga a pagar 25 millones por la cueva de Chaves

La propietaria del coto de caza donde estaba el yacimiento recurre al Supremo el fallo de la Audiencia de Huesca.

El dueño del coto de Bastarás, Victorino Alonso, durante el juicio en Huesca.
El dueño del coto de Bastarás, Victorino Alonso, durante el juicio en Huesca.
Rafael Gobantes

Fimbas SA, propietaria del coto de caza de Bastarás, donde se localizaba el yacimiento de la cueva de Chaves, ha solicitado la suspensión de la ejecución de la sentencia que le obliga a pagar al Gobierno de Aragón una indemnización de 25.490.805 euros por la destrucción del enclave neolítico, entretanto se resuelven los recursos. La sociedad ha presentado, con fecha del 31 de enero, un incidente de nulidad de las actuaciones contra la sentencia de apelación dictada el 27 de diciembre por la Audiencia de Huesca.

El tribunal provincial rebajó la condena a Victorino Alonso, administrador único de Fimbas, de dos años y seis meses de cárcel a dos años, pero mantuvo la compensación económica fijada por el Juzgado de lo Penal número 1 de Huesca, que le obligaba a pagar una indemnización, de la que debe responder subsidiariamente esa sociedad. La sentencia de la Audiencia es firme. No obstante, cabe la presentación de un incidente de nulidad ante el Supremo, difícil de prosperar pero paso previo para poder interponer un recurso de amparo ante el Constitucional, donde probablemente acabará el caso.

Fimbas señala en su escrito que la ejecución de la sentencia cuya nulidad se solicita "entrañaría un grave perjuicio", tanto para el condenado a la pena de privación de libertad como para la sociedad, "que se vería arrastrada a una situación de insolvencia", mientras que su suspensión, "no conllevaría, en ningún caso, perjuicio alguno".

De momento, no se ha solicitado el ingreso en prisión de Victorino Alonso. Las acusaciones están a la espera de conocer su recurso antes de dar ningún paso. En todo caso, ya hay un procedimiento de responsabilidad civil en marcha, en el que se obligó al acusado a pagar una fianza.

El recurso de Fimbas se basa en la prescripción del delito. El tribunal provincial ratificó lo dicho por el Juzgado de lo Penal en el sentido de que las diligencias judiciales no quedaron interrumpidas, pero según la defensa de Fimbas, cuando se acordó citar a Alonso, en diciembre de 2011, ya habían transcurrido más de cuatro años, y cinco desde que le fue notificada la citación. Recuerda que inicialmente los sospechosos de la destrucción de la cueva eran otros y al principio se dirigieron las actuaciones contra ellos.

La abogada de la asociación de defensa del patrimonio Apudepa, Pilar Villellas, culpó de los retrasos al propio Alonso. "Fue difícil identificar al autor y luego su localización, porque no recogía las notificaciones", explicó. Destacó la paradoja de que se esgrima la prescripción para su absolución cuando él mismo acusado provocó el retraso de las diligencias.

Otro argumento del recurso ante el Supremo se refiere a la valoración de la prueba. Según Fimbas, la única prueba de cargo procedía "de un testigo que cambió su declaración inicial de forma radical después de ser despedido, consiguiendo su exculpación en esta causa". El encargado del coto, que llegó a estar imputado, dijo en el juicio que Victorino Alonso dio la orden de entrar de la excavadora en el interior de la cueva para vaciarla de losas y sedimentos, con el fin de nivelar el suelo y colocar comederos y abrevaderos para la cría de cabras, así como utilizar el material extraído para la construcción de un dique de contención cercano.

Fimbas también niega en el recurso la existencia de una conducta dolosa. "El hecho de que la cueva de Chaves no estuviera protegida como yacimiento arqueológico y que se haya preservado intacta la zona donde se habían realizado excavaciones durante los últimos 24 años  y estudios desde mediados de los años 70  obligan a considerar al menos la inexistencia de una conducta dolosa". Uno y otro argumentos han sido rechazados en las dos sentencias dictadas hasta ahora sobre este caso.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión