La Federación de Regantes del Ebro se opone a cualquier extracción de agua desde el Ebro a otras cuencas y, por lo tanto, a la solución pactada entre el Gobierno central y la Generalitat.

En ningún caso se nos ha planteado nada a los regantes. Sí ha habido conversaciones entre la Generalitat y los regantes del Segre y los del Delta, pero ambos le transmitieron a la administración catalana que el tema había que tocarlo a través de la Federación de Regantes del Ebro, y no se ha hecho así. Es un acuerdo que no ha sido consultado con nosotros. Le hemos pedido una entrevista a la ministra (Elena Espinosa), supongo que nos la dará, para decirle lo que acordamos en la asamblea y en la junta de gobierno. Lógicamente también queremos hablar con ella de todos los problemas que tiene el Ebro, porque al fin y al cabo se ha hecho cargo de un ministerio que desconoce, me imagino. Aunque la pondrán al día nos gustaría que escuche nuestra versión. Nos molesta que se tomen decisiones de esta magnitud sin hablar en absoluto con los usuarios. Querer sacar esto adelante a espaldas de los regantes no conduce a nada.

Entiendo que hay una oposición por las formas, por no haberles consultado, ¿pero la hay también respecto al fondo del acuerdo Gobierno-Generalitat?

En principio nuestra postura es que no se saque agua de la cuenca del Ebro, y además hay una oposición también por las formas que han utilizado. No hablar con los usuarios no es lo más adecuado, y mucho menos entrar en si se ha comprado o se ha vendido agua a cambio de modernización. Los regantes jamás hemos entrado en un mercadeo con el metro cúbico de agua, ni tampoco hemos cobrado en especie, solo queremos que las obras que necesitamos se hagan.

Estos días se ha dicho que los regantes cobraban por el agua que no usaban y que iba al Consorcio de Agua de Tarragona. ¿Podría explicarlo?

Esa agua no la cobra nadie, eso para empezar. Hay un trasvase aprobado en 1981 al Campo de Tarragona, de 4 metros cúbicos por segundo, para utilizarla única y exclusivamente en Tarragona. Pero jamás hubo ni compra ni venta. Como los canales del Delta eran de tierra y perdían mucha agua, se acordó hacer gratuitamente las obras de revestimiento para que a cambio, con el ahorro que se conseguía, los regantes cedieran esos metros cúbicos para atender el minitrasvase.

Por otra parte, el CAP paga una cuota de compensación por el transporte, por los gastos de mantenimiento del canal, una cuota que hasta hace dos años se vino cobrando por los metros cúbicos que se captaban y desde entonces es una cantidad por los 4 metros cúbicos. Jamás ha habido reparto de dividendos y jamás se ha cobrado por metro cúbico, sí que ha habido unas compensaciones vía obras porque eso suponía un ahorro de agua y ese ahorro se cedía para utilizarlo en Tarragona.

Hasta ahora, de esos 4 metros se han captado 2,5 y un máximo de 2,8 en momentos puntas de la temporada turística. Ahí hay una disponibilidad de agua, mejor dicho, una disponibilidad de tubería, hasta el límite de la provincia de Barcelona, que puede transportar 1,5 metros más de lo que está transportando.

Todo eso que se habla de comprar agua a los regantes para mandarlo a Barcelona, o los 24 millones de euros en modernización de los regadíos, eso no es así. No sé si es que a la ministra le pasarían mal los datos, o es que es nueva y no dispone de toda la información. Tampoco es cierto eso de que es agua excedentaria, en estos momentos no hay agua excedentaria.

Cuando se hizo el minitrasvase se dijo que el dinero obtenido beneficiaría a toda la cuenca, ¿ha sido así?

Efectivamente el consorcio paga un canon, una cantidad por metro cúbico, con el cual se tenían que financiar las obras de revestimiento de los canales que he mencionado. Ese canon debía ir a la Confederación Hidrográfica y esas obras las debía ejecutar la CHE, pero siendo presidente Eugenio Nadal convenió con Jordi Pujol la cesión a la Generalitat de la ejecución de las obras. Una vez finalizadas todas las obras, ese canon debía ir y debe ir a la CHE.

¿Qué opina de la postura del Levante comparando este trasvase con el derogado en 2004 por el Gobierno de Rodríguez Zapatero?

Ahora estamos hablando de una ciudad (Barcelona) y un área metropolitana, con más de 4 millones de habitantes, que dentro de tres o cuatro meses se puede quedar sin agua. Si dentro de ocho meses le pasara lo mismo a Valencia, sería un caso similar, pero en estos momentos no es la misma situación, porque en el caso de Barcelona hablamos de agua de boca y de una situación de sequía.

¿Quién tiene la culpa de que se haya llegado a esta situación?

No es ningún secreto que hace años Barcelona tuvo que traer agua de Marsella en barco. Si alguien pensó que Barcelona no se podría volver a encontrar en la misma situación, y encima creciendo a la marcha que está creciendo, como todas las ciudades grandes, pues se equivocó. Lo lamentable es que desde que se trajo agua de Marsella no se haya hecho lo necesario para que no volviera a pasar. Quien tiene la responsabilidad, que la asuma.

¿Qué le parece el posicionamiento del Gobierno de Aragón?

Yo no sé si se ha hablado o no con el Gobierno de Aragón, no sé si se ha hecho lo mismo que con los regantes. No soy quien para decir lo que tiene que hacer el Gobierno de Aragón.