Despliega el menú
Aragón
Suscríbete

URBANISMO

Benasque recurre la anulación del acuerdo que bloqueó los suelos de Aramón en Cerler

El Ayuntamiento ha impugnado ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón la sentencia que dio la razón al grupo de la nieve.

El Ayuntamiento de Benasque ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) la anulación del acuerdo plenario que bloqueó las operaciones urbanísticas por las que el grupo Aramón espera ingresar varias decenas de millones de euros con la venta de los suelos que posee en la urbanización de Cerler. A pesar de que el alcalde, José Ignacio Abadías, declaró recientemente que esperaba llegar "en breve" a un acuerdo que solucione todos los conflictos entre el Consistorio y el holding de la nieve, el equipo de gobierno benasqués ha decidido impugnar la sentencia que dio la razón en primera instancia a la empresa mixta participada al 50% por la DGA e Ibercaja.

El recurso ha molestado a los responsables de Aramón, que tras la última reunión con el Ayuntamiento coincidieron con el alcalde en que las negociaciones se estaban desarrollando "en un clima de entendimiento". La aceptación de la sentencia hecha pública a principios de abril habría sido entendida por el grupo como una constatación de esa buena voluntad. Sin embargo, no ha sido así, lo que sin duda entorpecerá el proceso de diálogo.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Huesca entendió que el Consistorio benasqués "no siguió el procedimiento legalmente establecido" para declarar litigiosa la reparcelación de la unidad de ejecución 1 (UE1) de Cerler, por lo que anuló el acuerdo plenario que bloqueó los terrenos de Aramón.

Ese polémico acuerdo se tomó a solo tres días de las elecciones municipales de mayo de 2007, en contra del criterio expresado reiteradamente por los técnicos municipales y con solo dos votos a favor de nueve posibles. Aunque la declaración de litigiosidad de la UE1 afecta a solo una pequeña parte de los terrenos por los que se ampliará la urbanización de Cerler, en la práctica supuso la paralización de las operaciones de Aramón y de otros promotores de menor entidad, ya que muchos de esos suelos habían sido permutados por otros previamente.

El conflicto tiene su origen en la demanda planteada contra la empresa que gestiona la estación de esquí -Fomento y Desarrollo del Valle de Benasque, entidad que forma parte de Aramón- por los antiguos dueños de los suelos en los que se asienta la urbanización. Los anteriores propietarios exigieron al holding de la nieve que les devolviera su parcelas al considerar que los contratos que firmaron con la estación hace 40 años habían quedado resueltos por incumplimiento. El Juzgado de Boltaña rechazó su petición en primera instancia y ahora la Audiencia Provincial de Huesca deberá fallar sobre el recurso presentado por los demandantes.

Ayer, el alcalde del municipio aseguró que la decisión de recurrir la sentencia que anula la litigiosidad de la UE1 es "independiente" de las negociaciones que se están manteniendo. "Sigo diciendo que espero llegar a un acuerdo pronto, lo que no sé es cuándo será -declaró José Ignacio Abadías-. Eso no quita para que el Ayuntamiento de Benasque no tenga que defender sus actos, y por eso hemos recurrido la sentencia, porque consideramos que la razón está de nuestra parte".

En este sentido, el primer edil benasqués recordó que el Ayuntamiento podrá retirar el recurso "en cualquier momento". "Así quedaremos de buenos igual que han hecho otros", dijo con ironía en referencia a la decisión de Aramón de desactivar un segundo contencioso que tenía pendiente contra el Consistorio.

Los vecinos también recurren

La sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Huesca que anula la litigiosidad de la UE1 de Cerler también ha sido recurrida por los vecinos que presentaron la demanda contra Aramón. "El fallo parte de un gran error al decir que la declaración de litigiosidad modifica la reparcelación, y eso no es cierto -opinó ayer uno de sus abogados-. El juez aplicó fatal el Derecho Administrativo porque lo que anuló no fue sino un acto de convalidación que benefició a Aramón y que en nada modificó la reparcelación".

El letrado de los vecinos que piden la reversión de las tierras recordó que a sus clientes les interesa que los suelos de Aramón sigan siendo litigiosos. "Así, si finalmente los tribunales nos dan la razón podrán recibir los terrenos y no su valor monetario -señaló-. Esto es muy importante, porque lo que mueve al pueblo es el rechazo a un plan parcial con una edificabilidad disparatada".

Etiquetas