Tontxu Rodríguez: "La ley del ‘solo sí es sí’ tendrá un texto serio y riguroso"

El secretario de Estado de Justicia lamenta los "efectos indeseados" de la ley de delitos sexuales y dice que al revisar el texto el "consentimiento" seguirá siendo esencial.

El secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodríguez, durante la entrevista concedida a HERALDO en su visita de ayer a Zaragoza.
El secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodríguez, durante la entrevista concedida a HERALDO en su visita de ayer a Zaragoza.
José Miguel Marco

El goteo de excarcelaciones y de rebajas de penas a violadores nos obliga a empezar por ley del ‘Solo sí es sí’. ¿Cómo se ha podido llegar a esta situación?Con el parlamento más fracturado de la historia hemos sacado adelante más de 200 proyectos de ley. De entrada yo le puedo decir que la del ‘solo sí es sí’ es una buena ley. Pero, efectivamente, se están viendo algunos efectos indeseados. Y desde el PSOE compartimos esa preocupación. De ahí que se esté trabajando intensamente entre los ministerios de Justicia e Igualdad para conseguir un acuerdo que se sustente en dos pilares. El primero, en el consentimiento de la mujer, porque ese es el corazón de esta ley. Pero también hay que intentar modificar penalmente esas conductas machistas e incrementar las penas.

Se esperaba ese acuerdo esta misma semana, pero no llega.Se lleva trabajando intensamente más de dos semanas. Y si no llega el acuerdo, el PSOE presentará una proposición de ley que mantenga como objetivo principal el consentimiento.

¿Nadie pensó en una disposición transitoria para que fueran las víctimas y no sus agresores quienes se beneficiaran de esta ley?Yo le puedo asegurar que fue una ley que tuvo todos los informes que debía tener, estuvo más de un año en debate parlamentario y la votaron 200 diputados. Ninguno pensó que en su aplicación se iban a producir estos resultados indeseados. También le puedo asegurar que, bien con el acuerdo entre Justicia e Igualdad, o bien a través de la proposición de ley que presente el PSOE se va a conseguir un texto serio y riguroso que contará con la colaboración de expertos y profesionales penalistas.

Pero reconoce implícitamente que el texto aprobado no fue tan serio ni riguroso.No. Sí que lo fue. Porque repito que se debatió durante más de un año en el Congreso y hubo 200 diputados que lo votaron.

Sin dejar la violencia sobre las mujeres, pero en este caso la que les infligen sus propias parejas o exparejas. ¿Se podrá informar finalmente a una mujer de que está saliendo con un hombre con antecedentes por maltrato?Se ha pedido un informe por parte del Ministerio del Interior y del Ministerio de Justicia a la Abogacía del Estado para que nos hable de los límites que roza esta medida en cuanto a la protección de datos. Yo le doy mi opinión personal y como abogado. Claro que se debe informar a la mujer de que su pareja ha sido un delincuente sexual o maltratador. Ya le digo que estamos a la espera del informe, pero estoy seguro de que dirá que en circunstancias excepcionales prime más el derecho de la víctima que la protección de datos.

La resaca de la ley del ‘Solo sí es sí’ casi lo ha hecho olvidar, pero la reforma de los delitos de sedición y malversación también ha levantado ampollas. ¿Eran necesarios esos ajustes ahora?Yo creo que sí. Con el de sedición nos homologamos directamente a Europa. Y no estamos despenalizando lo que sucedió en 2017. Estamos revisando un delito que viene de 1822, cuando en España se producían alzamientos militares. Ha sido un paso para la concordia en Cataluña. Estuve con el Rey hace dos días en Barcelona y les puedo asegurar que la situación no es la misma que en 2017. Su Majestad visitó la ciudad con una absoluta tranquilidad, no como hubiera ocurrido entonces.

¿Y en el caso de la malversación? Hay quien dice que los cambios vendrán bien a ciertos corruptos.Creo que este gobierno ha demostrado que tiene tolerancia cero con la corrupción. En este país solo hay un partido que ha sido condenado por corrupto. Los corruptos están mucho peor ahora que antes de la reforma del Código Penal. Y no va a quedar ningún delito sin investigar, los jueces están trabajando mucho.

Los partidos parecen haber convertido la Justicia en un arma arrojadiza. La batalla comenzó con la renovación del Consejo general del Poder Judicial, que sigue atascada. ¿Cree los miembros de este órgano deberían dimitir?A ver. No es de recibo que el principal partido de la oposición esté impidiendo continuamente la renovación del CGPJ cuando no está en el Gobierno. Cuando el Partido Socialista ha estado en la oposición, siempre ha apoyado las renovaciones del Consejo del Poder Judicial. Los miembros del Consejo llevan más de 1.500 días de interinidad y nunca antes había ocurrido. A la pregunta de si tienen que dimitir, la respuesta es sí.

Hace unos días calificaba de "política" y "sin sentido" la huelga indefinida de los Letrados de la Administración de Justicia (LAJ). No parece que intente tender puentes en un conflicto que puede colapsar los juzgados.No sé si sin sentido, pero desde luego es una una huelga política. El salario de los LAJ oscila entre los 39.011 y los 60.826 euros. El año pasado tuvieron un incremento retributivo del 5,26% al que hay que sumar la subida del 9,5% que se aplicó a todos los funcionarios. Por tanto, entendemos que cualquier reclamación económica del colectivo no tiene sentido.

Ellos dan otras cifras e insisten en que Justicia no ha cumplido los compromisos firmados ni quiere negociar.Solo queda por cumplir un punto de los acuerdos, que es la llamada cláusula de enganche a los jueces y fiscales. Los LAJ perciben entre un 63% y un 83% de lo que cobran estos últimos. Y mire, no son ni jueces ni fiscales, qué le vamos a hacer. En cuanto a la negociación, yo soy vasco y no negocio ni con presiones ni con amenazas. Si quieren negociar algo, que suspendan la huelga.

¿No ve entonces posible aceptar la cláusula enganche?Es que es imposible. Y Hacienda además no lo admite. Insisto, salvo este asunto, todos los acuerdos se han cumplido o están publicados en el Boletín Oficial del Estado. Por eso digo que si sus reclamaciones vienen desde 2009, qué casualidad que sea ahora cuando hagan la huelga. De todas las reivindicaciones que plantean los LAJ, ni una sola tiene por objetivo mejorar el servicio que prestan al ciudadano.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión