Las declaraciones de la consejera de Sanidad del Gobierno aragonés criticando la supuesta falta de independencia de los jueces al bloquear algunas de sus medidas contra la pandemia han levantado ampollas en la judicatura, que ayer lamentó la "ignorancia" y "falta de respeto institucional" de Sira Repollés. Ni siquiera la llamada de esta última al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), Manuel Bellido, para retractarse y pedir disculpas ha servido para calmar los ánimos. Y si bien el colectivo prefiere no pronunciarse sobre posibles ceses o dimisiones, por considerarlo un asunto "estrictamente político", recuerda a la consejera que las interferencias entre poderes "son muy graves" y "atentan contra los pilares en los que se sustenta el Estado".

Desde que HERALDO publicó el pasado domingo la entrevista en la que Sira Repollés decía que existían "motivos ideológicos" en las decisiones de los jueces, distintos representantes del Gobierno aragonés han tirado de teléfono para apaciguar las aguas. Y según ha podido confirmar este diario, el presidente del TSJA no fue el único destinatario de las disculpas. Los autos y resoluciones que tanta "rabia" han causado a la consejera de Sanidad han sido todos dictados por la Sala de lo Contencioso Administrativo, por lo que sus palabras constituían un ataque directo a sus integrantes. De ahí que la consejera de Presidencia se dirigiera también a su presidente para lamentar lo sucedido.

Te puede interesar

Lambán descarta el cese de Repollés y dice que "le honra que pidiera inmediatamente disculpas"

Bellido (TSJA) tacha de "graves y muy desafortunadas" las palabras de Repollés sobre los jueces

Los representantes de los colectivos en los que están integrados la mayoría de los jueces y magistrados de Aragón se pronunciaban también ayer sobre la polémica. "Con sus palabras, la consejera muestra una ignorancia absoluta del funcionamiento del sistema judicial. Se trataba de una entrevista serena, razón por la que atribuyo más lo sucedido a esa ignorancia que a un enfado", señalaba Luis Pastor Eixarch, portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria en Aragón.

El magistrado del TSJA entiende que estar al frente de la gestión de una crisis sanitaria como la actual no es una tarea sencilla y recuerda que el principal problema radica en la falta de un legislación estatal que unifique criterios. "Pero no hay que interferir. Cada uno tenemos que desempeñar nuestras funciones: el político establecer medidas, el policía multar y los jueces vigilar por la legalidad de estos actos".

"Sacamos leyes, no banderas"

En la misma línea, la presidenta de Foro Judicial Independiente en Aragón, Elena Lumbreras, insistía en que "los jueces no actúan por intereses ideológicos ni partidistas, actúan con autonomía y sometimiento pleno a la ley". "Evidentemente -apuntaba-, somos seres humanos que viven en sociedad y cada uno puede tener sus creencias, pero cuando nos ponemos a resolver un asunto lo que sacamos son los códigos y las leyes, no ninguna bandera ideológica". Para Lumbreras, "un político debería tener mesura y sentido común". "Y, desde luego, las declaraciones de la consejera de Sanidad van en contra de la separación de poderes", concluía.

Por su parte, Alfonso Ballestín, presidente de la Audiencia de Zaragoza y vinculado desde hace tiempo a Jueces para la Democracia, hacía suya "en su integridad" la contundente respuesta de Bellido. "Han sido declaraciones desafortunadas. Y formuladas por una consejera del Gobierno aragonés constituyen una falta de respeto institucional, por más que estén focalizadas en un tribunal concreto", indicaba. Para Ballestín, la petición de perdón de Repollés "es lo mínimo que cabía esperar, aunque también es cierto que hay mucha gente que nunca se disculpa".

Desde la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, el magistrado Francisco Picazo censuraba también ayer las críticas de Repollés por constituir "un ataque frontal contra la independencia judicial". "En el contexto sanitario en el que nos encontramos, se trata de armonizar el derecho a la salud con la idoneidad de las medidas que para la salvaguardia de tal derecho se pueden imponer desde la perspectiva de la legalidad", recordaba.