tribunales 

La Audiencia cuestiona si el crimen de Pedrola lo juzgará un Jurado o un tribunal profesional

La fiscal sostiene que como se juzgan 28 delitos debe primar el propósito de los dos acusados, que era el robo y la extorsión, para que sea un tribunal 

PASAN A DISPOSICION JUDICIAL LOS DETENIDOS POR EL CRIMEN DE PEDROLA / COMANDANCIA DE LA GUARDIA CIVIL ( ZARAGOZA ) / ....PIXELAR CARAS DE LA GUARDIA CIVIL .... / 05/10/2019 / FOTO : OLIVER DUCH [[[FOTOGRAFOS]]]
Pasa a disposición judicial los dos detenidos por el crimen del Pedrola, al salir de la comandancia de la Guardia Civil
Oliver Duch

La Audiencia de Zaragoza cuestiona que la instrucción del crimen de Pedrola, en el que dos acusados asesinaron a un informático y secuestraron y extorsionaron a otros dos hombres en 2019, se haga a través de un sumario judicial, como hasta ahora, y abre la posibilidad de que sea a través de Jurado.

Advertidos de «un posible vicio de nulidad de actuaciones» realizadas en un juzgado de instrucción, los magistrados de la sección primera de la Audiencia de Zaragoza (Juan Alberto Belloch, que sería ponente, Esperanza de Pedro, Alfredo Lajusticia y el presidente, Alfonso Ballestín) han pedido a las partes que se pronuncien en los próximos cinco días entre el Jurado o el tribunal profesional.

Fuentes jurídicas señalaron que se cuestiona esta instrucción al aplicar un acuerdo del Tribunal Supremo de marzo de 2017. En el mismo se hizo primar la competencia por el delito más importante de los cometidos por los acusados. En el caso del crimen de Pedrola sería un asesinato, aunque en realidad se procesó a Hedangeline Candy A. L., de 34 años, y Mohamed Achraf D., de 38, por un total de 28 delitos.

Junto a la pareja fue procesado José Antonio M. M., aunque a este –cuya libertad provisional fue decretada– solo le atribuye tres delitos por su presunta participación en la retención ilegal y robo con violencia sufridos por un vecino de La Almunia.

Sin embargo, la fiscal María Asunción Losada se ha decantado por la instrucción por sumario con un tribunal profesional. Explicó que el 13 de noviembre de 2020 ya se dictó un auto de conclusión del sumario y la apertura del juicio oral contra los dos acusados y no se suscitó la posible nulidad planteada ahora por la Audiencia de Zaragoza.

En este sentido, la fiscal señaló que la competencia del Tribunal del Jurado se decide atendiendo al presunto hecho delictivo, cualquiera que sea la participación o la ejecución del acusado.

Incide en que el criterio mayoritariamente sostenido por el Supremo concluye que para los supuestos de pluralidad de delitos cometidos (como es este caso, que se les acusa de 28 delitos por el Ministerio fiscal) el criterio determinante debía ser la intención o propósito fundamental que guiaba a los acusados.

En este caso, su voluntad era el robo a los secuestrados a través de la detención ilegal y con una extorsión. La fiscal apunta que los acusados ejecutan varios delitos, ninguno de competencia del Tribunal del Jurado, salvo el delito de asesinato del informático. El abogado de la acusación particular, José Cabrejas, se decanta por la posición de la fiscal.

Comentarios
Debes estar registrado para poder visualizar los comentarios Regístrate gratis Iniciar sesión