ZEC y el PAR pagaron 100.000 euros de gastos de campaña desde cuentas no electorales

El Tribunal de Cuentas ha detectado que ZEC, Cambiar Huesca, Ganar Teruel y el PAR pagaron gastos de la campaña de las autonómicas y municipales de 2015 desde cuentas no electorales. En los tres primeros casos, el órgano fiscalizador llama la atención a las coaliciones de Zaragoza, Huesca y Teruel por haber sufragado parte de la campaña con dinero procedente de Izquierda Unida federal, en vez de hacerlo desde sus propias cuentas electorales. En concreto, IU asumió el pago de 97.170, 8.759 y 5.619 euros, respectivamente, para afrontar el buzoneo de papeletas electorales. En el caso del PAR se trata de 100.027 euros de tesorería de campaña procedente de cuentas no electorales, aunque no se aclara su procedencia.

El Tribunal de Cuentas recuerda que la Ley Orgánica del Régimen Electoral (Loreg) establece que "los fondos destinados a sufragar los gastos electorales deben ingresarse en las cuentas electorales, y todos los gastos han de pagarse con cargo a las mismas". Como publicó ayer el diario ‘Abc’, el tribunal recoge que en el caso de las confluencias en las que participó IU fue la organización federal quien asumió determinados gastos, cuando deberían haberlo hecho las propias confluencias.

Álvaro Sanz, secretario de Organización de IU Aragón, recalcó ayer que desde su partido se decidió centralizar los gastos en Madrid para "ahorrar costes" y porque, para ellos, "a efectos económicos y jurídicos IU y las coaliciones son lo mismo, aunque el tribunal interprete que no". Además, destacó que la cuenta de Madrid desde la que se sufragaron los gastos "sí es electoral" y quiso dejar claro que "el Tribunal de Cuentas no dice que sea una ilegalidad".

Por su parte, el coordinador del grupo municipal de ZEC, Guillermo Lázaro, dijo que "no ha habido financiación ilegal", que "los gastos están justificados" y que "toda la contabilidad de ZEC está en su web". Además, retó al resto de grupos a hacer lo propio.

Desde el PAR, fuentes de la organización señalaron que el partido ha funcionado en campaña con "una cuenta principal y otras subordinadas para gastos urgentes", y que hay muchos pagos "que hay que hacer antes de la campaña electoral". "Se quiere una total pureza y ortodoxia, hacer todas las operaciones con una sola cuenta, pero a veces la realidad no es así porque la campaña es complicada", apuntaron.

Por último, en su estudio de las cuentas de CHA el Tribunal echa para atrás 10.011 euros en concepto de gastos de desplazamiento y de restauración, que el órgano fiscalizador no considera justificados, algo que CHA trata de aclarar en sus alegaciones.