E Juzgado del caso 'Jamón de Teruel' pide a un secadero que exponga los motivos para personarse como acusación particular.
Se investigan presuntos delitos de fraude de subvenciones o en relación de subsidiariedad estafa.
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Teruel, Jerónimo Cano, ha requerido a Jamones Bronchales que aclare cuáles han sido los perjuicios que ha sufrido al solicitar ser parte del caso del jamón de Teruel como acusación particular.
En un auto, con fecha de 26 de enero de 2016, el magistrado pide al letrado Miguel Ángel Gorbe, que representa a Jamones Bronchales "que informe sobre su condición de socio (aportando la documental pertinente) e, igualmente que manifieste cuáles han sido los perjuicios que le han sido ocasionados".
Este letrado de la acusación particular que ya representa al único querellante que había hasta ahora, el expresidente del Consejo Regulador, Eugenio García, remitió el pasado 18 de enero un escrito en representación de Jamones Bronchales, "en calidad de socio perjudicado", para incorporarse a las diligencias previas como acusación particular.
En este escrito, Gorbe ha indicado que se presenta en representación de Jamones Bronchales SL como acusación particular. Ha expuesto que se persona en las diligencias previas "por el presunto delito societario de los artículos 290, 291, 292 del Código Penal y apropiación indebida y por los acuerdos lesivos adoptados en el seno del Consejo Regulador de la Denominación de Orígen Jamón de Teruel y en la mercantil Promorigen SLU".
También por "los presuntos delitos que se investigan relacionados con subvenciones recibidas, entre los que destacan los presuntos delitos de fraude de subvenciones o en relación de subsidiariedad estafa, con la presunta colaboración o connivencia por parte de autoridades o funcionarios".
