Laguarta: "Quien tenga alguna prueba de alguna cosa que lo diga"

La Cámara de Cuentas no obtiene resultados sobre la filtración del Ayuntamiento

El presidente de la Cámara de Cuentas de Aragón, Antonio Laguarta, ha investigado la filtración del informe provisional sobre las cuentas anuales del Ayuntamiento de Zaragoza correspondientes a 2011 sin obtener resultados que indiquen que esta proviene de este órgano. "Quien tenga alguna prueba de alguna cosa que me lo diga", ha afirmado en su comparecencia en la Comisión Institucional de las Cortes.


"La investigación la he hecho y no he detectado que haya ningún correo electrónico" ni que se haya utilizado "ninguna otra forma" para filtrar el documento. "Quiero saber la verdad objetiva tal como es", ha aseverado durante su comparecencia ante la Comisión Institucional de las Cortes este lunes. "Del rastreo de los sistemas informáticos no aparece nada", ha insistido Laguarta, puntualizando que "si alguien de la Cámara de Cuentas ha querido pasar una información a quien sea, supongo que tendrá suficiente inteligencia para no hacerlo a través un correo electrónico y hay medios de hacerlo".


Ha recordado que trabajó en la Agencia Tributaria, que dispone de unos medios de control interno "férreos", comentando que estará "encantado" de ponerlos en práctica en la Cámara "si me dan esos medios", que cuestan "millones".


Así, ha dicho que no es una "apreciación acertada" que se apunte a la Cámara como responsable de la filtración y ha considerado "gratuito y mal intencionado" hacerlo sin pruebas, recordando que sus miembros tienen "la obligación de sigilo y secreto profesional".


Antonio Laguarta ha proseguido señalando que "no solo la cámara tiene este informe, lo tiene la institución fiscalizada, que es muy libre de hacer lo que quiera".

Amparo 

El presidente ha pedido el amparo de las Cortes, indicando que el órgano que dirige "es una institución débil" dado el poco tiempo transcurrido desde su creación. Ha expresado que la Cámara está expuesta a "un pim, pam, pum", agregando que "tiene medios muy limitados". De hecho "no estamos en igualdad de condiciones con los partidos".


Se ha quejado de que la diputada del PSOE, Ana Fernández, haya dado por seguro que la filtración ha salido de la Cámara y ha dejado claro que es "el primer interesado en saber de dónde ha salido", prometiendo que actuará "con toda la contundencia en lo que esté en mis manos".


Tras reiterar que está "profundamente contrariado y disgustado porque esta materia sea objeto de debate cuando la Cámara no ha sacado el informe de fiscalización" definitivo, Laguarta se ha sentido dolido porque "se utilice la Cámara indebidamente".

Por otra parte, ha explicado que el informe provisional forma parte de "una fase" de elaboración del documento definitivo y que elaborarlo "exige manejar muchas hipótesis", unas de las cuales se desechan y otras se confirman, de tal manera que "si de alguna valoración no estamos seguros se cae" y no se hace constar en el definitivo.


"No estamos seguros de que tengamos todos los hechos, toda la valoración y toda la documentación", ha continuado Antonio Laguarta, quien ha reconocido que los informes provisionales tienen "algo de provocación para que se aporte lo que no se ha aportado en la fase inicial".


Al ser preguntado expresamente por la diputada del PSOE, Ana Fernández, el consejero Luis Rufas, quien también ha comparecido, ha dicho: "solo le puedo decir que yo, no".

Apoyo a la gestión

El diputado del PP, Jorge Garasa, ha mostrado su "apoyo total a la gestión e independencia que la Cámara de Cuentas ha demostrado desde su constitución", mientras que el diputado del PAR Manuel Lorenzo Blasco ha apostado porque "existan las medidas necesarias" para evitar esto y "dejar que el Consistorio y la Cámara hagan lo que tengan que hacer".


La socialista Ana Fernández ha lamentado que "el prestigio que había conseguido la Cámara de Cuentas se vaya al traste con la filtración", en relación al documento de la capital aragonesa, un asunto que ha pedido que "se resuelva de forma rápida por ser suficientemente grave". Además, también ha anunciado que su Grupo parlamentario va a remitir un escrito al órgano auditor para que abra una investigación y, adicionalmente, está estudiando "llevar a cabo alguna iniciativa de otro tipo en el seno de las Cortes".


El portavoz de CHA, José Luis Soro, ha defendido a la Cámara de Cuentas como "institución esencial en el entramado de Aragón" algo que, de acuerdo con las palabras de este parlamentario, "nunca había resultado tan difícil de hacer como ahora" ante "la desgraciada e interesada filtración" del informe del Ayuntamiento de Zaragoza. Soro ha criticado que se esté haciendo "un uso político absolutamente irresponsable" del documento y ha pedido que "no se cierre en falso".


Luis Ángel Romero, de IU, ha calificado como "aprovechamiento injusto e inmoral que perjudica la credibilidad de la Cámara" la filtración del informe provisional sobre las cuentas del Ayuntamiento de Zaragoza.

Contratos públicos

Laguarta y Rufas han comparecido para informar sobre las líneas generales de la auditoría de la actividad contractual pública en la Comunidad en 2011, que, de acuerdo con sus cifras, supuso más de 4.800 millones de euros con un total de 2.522 contratos mayores y más de doce mil menores.


Estos responsables del órgano fiscalizador han protagonizado un encuentro de trabajo en el que, además, han presentado también el control de las cuentas de la Diputación Provincial de Teruel en este mismo ejercicio.


Rufas ha expuesto que el trabajo ha consistido en el análisis de una muestra de cuarenta contratos "que en conjunto suman más de mil millones", en los que, según sus observaciones, destacan asuntos como que "la figura de responsable del contrato es muy poco utilizada o los informes de justificación, en catorce de estos contratos, son genéricos e imprecisos". También ha calificado como "debilidad muy importante" que "doce contratos de la muestra no incluyan el cálculo del valor del mercado del objeto".


En relación a la Diputación Provincial de Teruel, Rufas ha destacado que "es la primera vez que se analiza de forma íntegra esta institución desde el punto de vista externo". Del contenido, el consejero de la Cámara ha mencionado que "no dispone de inventario general de bienes y derechos conforme a la normativa vigente" y que "los estados financieros representan la imagen fiel" de la institución.


"En especial, el documento, que incluye la gestión directa e indirecta de servicios que realiza la institución y su participación de la en sociedades mercantiles, fundaciones y consorcios, repasa las competencias propias de la institución y los otros servicios que presta, su cuantificación y el impacto en el presupuesto total", ha añadido Rufas.

Al respecto, Jorge Garasa ha añadido el órgano fiscalizador realiza "un trabajo enorme de gran importancia e imprescindible", a lo que ha añadido además que "no podríamos pasar ya sin sus informes". Sobre el contenido de los documentos, ha comentado que "demuestra cosas que nunca se debieron hacer".


Por parte del PAR, Manuel Blasco ha expresado que "todas las indicaciones de los informes, las 57 conclusiones y las 24 recomendaciones, son muy importantes". "Hay que acudir a ellas para ver cómo mejorar la eficiencia, la eficacia, la economía y la transparencia", ha expresado.


Desde IU, Luis Ángel Romero ha apostado porque "las incidencias de los informes se solucionen en los próximos ejercicios" y, en su opinión, "queda mucho camino por recorrer". "Hay cuestiones importantes como que un 23 por ciento de los contratos no tienen publicada la adjudicación", ha expuesto este parlamentario.