No al cierre temporal de los paradores de Alcañiz y Bielsa

El pleno de las Cortes de Aragón ha aprobado por unanimidad parte de una moción del PSOE que rechaza el cierre temporal de los paradores de Alcañiz y Bielsa y señala que los paradores "constituyen unos recursos imprescindibles para la supervivencia turística y el desarrollo territorial y social equilibrado de Aragón".

La iniciativa también pedía al Gobierno aragonés garantizar la plena actividad de todos los paradores en Aragón, "dado que son un recurso fundamental en la apuesta estratégica del turismo en la Comunidad", que ha sido rechazada con 34 votos en contra de PP y el PAR y 28 a favor de PSOE, CHA e IU.

El diputado del PSOE, Javier Velasco, ha felicitado al consejero de Economía, Francisco Bono, "por conseguir que se haya corregido una barbaridad absoluta, no sujeta a ningún dato fiable", como era el cierre del Parador de Teruel propuesto inicialmente por la empresa pública Paradores de Turismo de España en su plan de reestructuración, mientras que para el Parador de Alcañiz se preveía el cierre durante cinco meses, que se ha quedado en 40 días, del 21 de enero al 1 de marzo.

Por lo que respecta al Parador de Bielsa, ya venía cerrando habitualmente los meses de invierno. Tras el acuerdo alcanzado entre empresa y trabajadores, el Parador de Teruel cerrará su comedor durante cinco meses y ha habido tres despidos forzosos y dos bajas voluntarias, además de que cinco trabajadores verán reducida su jornada. En Alcañiz, se aminora la jornada de tres trabajadores.

El diputado del PSOE ha recordado que el Parador de Teruel se ha remodelado "hace poco" y estaba en proceso recibir la cuarta estrella por lo que "la única explicación que hemos encontrado para el cierre" es, "con la excusa de la crisis, venderlo" ya que es uno de los pocos que no es "patrimonio nacional".

Velasco ha pedido "que, en estos momentos de angustia, sean finos en los planteamientos" porque de determinadas decisiones "depende el trabajo y la subsistencia de muchas personas" y "no puede ser que se venga con tajo en la mano".

Buen resultado

El diputado del PP, Ángel Solana, ha explicado que "en el momento que se conoció" el plan de reestructuración desde la consejería de Economía "se mantuvieron reuniones con la secretaria de Estado de Turismo y la presidenta de Paradores Nacionales" y las gestiones "tuvieron resultado" porque el Parador de Teruel "no está cerrado" y hay "continuidad absoluta" en Alcañiz y Bielsa, "con cierres temporales estacionales que ya se hacían en el Bielsa".

El diputado del PAR, Joaquín Peribáñez, ha asegurado que tras conocer el anuncio inicial "nadie dábamos crédito", si bien "rectificar es de sabios", pero ha pedido que "no andemos así", para defender dos enmiendas que no han sido aceptadas y que abogaban por garantizar la continuidad de los tres paradores y de los puestos de trabajo "mediante las fórmulas de gestión más oportunas" y que si el Gobierno central no garantizaba su continuidad, se negociara el traspaso de su gestión a Aragón.

El diputado de CHA, José Luis Soro, ha argumentado que las medidas anunciadas inicialmente para los paradores aragoneses "no estaban económicamente justificadas", para estimar que la crisis era la "excusa" y opinar que "cualquier paso atrás es peligro".

El diputado de IU, Luis Ángel Romero, ha apoyado la iniciativa, que ha señalado que recogía tres aspectos que también defendía la que había presentado su grupo anteriormente, y que ha sido rechazada con el voto en contra de PP y PAR y apoyada por PSOE, CHA e IU, para subrayar que los tres establecimientos "juegan un papel importante" y son un "atractivo turístico de calidad".

Iniciativa de IU

La iniciativa de IU pedía que las Cortes de Aragón manifestaran su apoyo a la labor que desarrollan los Paradores de Turismo ubicados en Aragón "por su contribución al mantenimiento del medio rural" y el rechazo al Plan de Reestructuración de la Red de Paradores, que contemplaba el cierre total del Parador de Teruel y el cierre parcial de los Paradores de Alcañiz y Bielsa, así como "a cualquier otro plan" que no sea acordado con los trabajadores "y suponga pérdida de empleo y reducción de los servicios que prestan estas infraestructuras turísticas y hoteleras".

Además, instaba al Gobierno de Aragón a coordinarse con los órganos de administración de Paradores de Turismo de España para buscar fórmulas que garantizaran el empleo, el mantenimiento de los paradores aragoneses "y evitar la pérdida y reducción de servicios que prestan en Teruel, Alcañiz y Bielsa", así como la dotación presupuestaria "necesaria" para equipar el Parador de Veruela y proceder al inicio de su actividad antes del verano de 2013.

También requería al Ejecutivo aragonés que se dirigiera al Gobierno central para que suprimiera la aplicación de la enmienda aprobada en la tramitación de la Ley de los Presupuestos Generales del Estado 2013 "que permite la gestión indirecta de la Red de Establecimientos e Instalaciones Turísticas del Estado".

Finalmente, solicitaba al Gobierno aragonés "impulsar y promocionar" la Red de Hospederías de Aragón en colaboración con los municipios y comarcas donde están ubicadas, elaborando un nuevo Plan de Hospederías que permitiera reabrir bajo gestión pública aquellas hospederías "que se encuentran cerradas o con dificultades de viabilidad".