Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Yo recuerdo de cría que cuando se iba en bicicleta, íbamos por la calzada todo el mundo. No entiendo esta nueva costumbre de que un vehículo vaya por la acera de los peatones.

Bicicleto, estarás desolado: Dos como tú, chocándose; !!! Que horror ¡¡¡ Ah, y lo mismo para Bicijeto, jejé

Si esperabas ver un Vietnam... pues claro decepciona. Pero te aseguro que quienes somos peatones habituales de Zaragoza sufrimos muchos sustos y algún que otro incidente con los ciclistas incívicos (la mayoría) porque sencillamente te atropellan. Sin matices. Lo único que les salva es que tú les esquivas por puro instinto de supervivencia y ellos frenan un poco al oir tu grito, por lo que el golpe te lo dan con el manillar o con los pedales, te manchan el pantalón y te cabrean durante un buen rato. Mientras tanto hay un poli local a 10 metros que lo ha visto todo pero no interviene, claro.

Deberían llevar matrícula y pagar seguro, si quieren circular por la vía publica. Qué pasa si estoy con mi coche y un ciclista me lo golpea, lo roza, o lo que sea?

Yo vivo en Cuarte y cuando leo los comentarios de noticias de este tipo siempre pienso, "menos mal que últimamente no tengo que bajar mucho a Zaragoza porque está infestada de ciclistas locos, kamikazes a los mandos de manillares, una turba incontrolada de vehículos con la palabra MUERTE en el tubular". Pero el otro día bajé, y llegué hasta Independencia y lo más peligroso que me encontré por el camino fue a dos señoras educadísimas a lomos de bizis que me hicieron clinc, clinc para pasar, y me dieron amablemente las gracias y a un señor con traje y bici de montaña que se cruzó delante de mí, a 3 metros. No sé, igual los que por aquí comentan viven en otra ciudad. Por cierto, lo que sí vi, fueron cientos de coches, ¿no se habían quedado sin sitio por los carriles bici y el tranvïa? Pues por lo que yo vi siguen ocupando bastante sitio. Estoy confundido.

Con las bicicletas tendremos un problema y gordo, se dan cuenta que son vehículos que no cumplen ninguna característica mínima para circular por vías públicas y en especial en situaciones de baja luminosidad, aparte de matrícula y seguro obligatorio de vehículos para daños a terceros. Entiendo que la bicicleta es uno más en la vía pública pero que cumpla las normas mínimas de circulación, su derecho no implica el perjuicio de los demás, esta mañana circulaba un ciclista con sus auriculares por el carril izquierdo de tenor Fleta, qué parte desconocía la de que se circula por la derecha o la de que el izquierdo es para adelantar, salvo que favorezca nuestro destino y no era el caso. Las bicicletas tienen todos los derechos, los peatones estamos perseguidos, en cuatro ocasiones he sufrido roces con un ciclista en aceras inferiores a 2 metros y como conductores a motor perseguidos.

Gracias Heraldo por este tipo de noticias de calado tan profundo y tanta trascendencia, para rematar la faena podrían haber desplazado un fotógrafo para retratar a los municipales, otros que tal,con el alcoholímetro en ristre y redondear la noticia con el reportaje gráfico. Por cierto, la prueba del alcohol, ¿a los 2, al que llevaba casco, al que no?. Que gran duda, no se si podré dormir. Saludos a todos y aúpa las bicis.

Hay que hacer un carril-bici para torpes, dentro del carril bici-normal. O sea, un subcarril-bici dentro del carril-bici. Porque hay que respetar a los ciclistas que van bien, pero los ciclistas que no saben ir bien en bici también tienen sus derechos. Vamos, que nos tenemos que respetar los unos a los otros, pese a que la ciudad sea el más absoluto de los caos posibles.

Ricardo, hay trozos del carril bici en los que hay un carril en cada lado de la calle, y tienen un único sentido. Es habitual encontrarte a gente circulando en dirección contraria por no cambiarse al carril de la acera de enfrente.

La Acera de Miguel Servet ¿tiene cuatro metros? Si no los tiene ¿qué hacía allí con la bici?