La Policía no consigue probar las ilegalidades que Becerril atribuyó a Esco en un correo

La UDEF ha analizado los contratos y facturas aportados por Plaza y no
puede imputar nuevos delitos al exviceconsejero de Obras Públicas.

El exviceconsejero de Obras Públicas Carlos Esco en su última visita a los juzgados
La Policía no consigue probar las ilegalidades que Becerril atribuyó a Esco en un correo
Aránzazu Navarro

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional no ha logrado probar ninguna de las irregularidades que el exgerente de la Plataforma Logística de Zaragoza, Ricardo García Becerril, atribuyó al exviceconsejero de Obras Públicas Carlos Esco a través de una correo electrónico que pudo recuperarse en su ordenador. Los investigadores anunciaron al juez del caso Plaza que intentarían comprobar si las graves acusaciones de Becerril eran ciertas. Pero tras examinar la abundante documentación solicitada durante los últimos meses a la sociedad pública–contratos, facturas, licitaciones...–, la Policía no ha podido imputar a Esco ningún nuevo delito.


Las conclusiones de la UDEF se recogen en un informe de 40 páginas que acaba de llegar al Juzgado de Instrucción número 1 de Zaragoza. Los agentes dedican el primer apartado al Grupo Floría, con sede en la carretera de Logroño, ya que Becerril aseguraba en su ‘email’ que Esco le había adjudicado directamente varios trabajos. La Policía confirma que esta empresa hizo un vídeo sobre el Parque del Canal por que Plaza le abonó 55.772 euros, pero no precisa si la adjudicación se hizo por los cauces legales. Lo que sí le llama la atención es que Floría fraccionara el importe en cinco facturas que se emitieron el mismo día.


Lo que también ha constatado la UDEF es que esta misma empresa recibió 344.405 euros por revestir con paneles de alucubond tres edificios de la plataforma. Y como revelaba Becerril, los investigadores confirman ahora que se pagó por este trabajo prácticamente el doble de lo previsto. Porque otra constructora, Nexo, se había ofrecido a recubrir con este material hasta seis edificios por el mismo dinero. En cualquier caso, tampoco la Policía atribuye aquí a nadie ningún ilícito penal. Ni siquiera una supuesta irregularidad administrativa.


Los investigadores dedican el segundo apartado de su último informe a Sanedi, ya que el exgerente de Plaza señalaba a esta sociedad como otro de las grandes beneficiadas por las supuestas maniobras de Carlos Esco. Según Becerril, este maquinó una operación en 2003 que llevó a Plaza a pagar 754 millones de pesetas a Sanedi "por unos terrenos absolutamente inútiles". Las pesquisas de la UDEF han permitido demostrar que, efectivamente, en octubre de 2004, la sociedad pública adquirió una parcela de 61 hectáreas por 4,5 millones de euros. Llama la atención a los agentes que se pagara una cantidad tan elevada por un suelo que por estar junto a un polvorín no podía urbanizarse. Sobre todo porque, solo dos años antes, por la totalidad de la finca, de unas 610 hectáreas, se habían pagado 9 millones. En cualquier caso, tampoco aquí se apunta a posibles responsables.

Estación de servicio de Plaza


En el correo electrónico que Becerril tituló "Miserias", hablaba también de la supuesta mediación directa de Esco para que se adjudicataria a Repsol la explotación de la estación de servicio de Plaza. "Pero en la documentación aportada no se ha podido llegar a esta afirmación", señala en su informe la Policía, que confirma, eso sí, que la compañía petrolera logró la adjudicación –por 4,1 millones– frente a la oferta presentada por la UTE Marcor Ebro e Inverduero.


La UDEF dedica otro de los aportados del informe a analizar los contratos que Plaza hizo con la empresa catalana de comunicación y publicidad Bassat, ya que Becerril mantenía en su controvertido ‘email’ que se encargó a esta la confección de un manual corporativo que no era necesario, puesto que ya tenían uno. El exgerente afirmaba que se pagó por el trabajo 800.000 pesetas (4.801 euros), pero los investigadores solo han localizado un cargo de 6.302 euros por el concepto "Manual de Imagen Corporativa de Plaza". Como la sociedad pública no ha aportado ni el contrato ni el manual, los agentes no pueden entrar a valorar si el encargo esta mal hecho, tal y como decía Becerril.


Por último, la Policía analiza en su último informe el Proyecto Parque Lineal. Y vuelve a desdecir al exgerente de Plaza, ya que este indicaba que se habían pagado 100 millones de euros al adjudicatario, Pedro Tejero, cuando según los investigadores se le encargó por una quinta parte: 21 millones de pesetas.