Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Ciencia

El científico turolense Luis Alcalá cuestiona un hallazgo publicado por 'Nature'

El director de la Fundación Dinópolis denuncia falta de pruebas en un trabajo que alteraría la historia cultural humana.

Javier Clavero. Zaragoza Actualizada 10/07/2015 a las 10:23
Luis AlcaláHeraldo.es

Los grandes hallazgos requieren demostraciones convincentes. Más aún cuando alteran la historia de la evolución y son publicados en un medio del prestigio de 'Nature'. Hace escasamente un mes, la revista científica británica se hizo eco de un trabajo llevado a cabo por investigadores franceses y estadounidenses, que afirmaban haber encontrado herramientas talladas por homínidos hace 3,3 millones de años (casi 700.000 antes de la industria humana más antigua que se conocía hasta la fecha).

Más allá de la antigüedad de las piezas, el descubrimiento implica que antepasados humanos anteriores al Homo Sapiens ya trabajaban instrumentos para desenvolverse en su vida diaria. Algo que trastoca sustancialmente el estudio de la evolución del comportamiento de nuestra especie. 

Ante una afirmación de tal trascendencia, algunos de los mayores expertos en formación de yacimientos, entre los que se encuentran el turolense Luis Alcalá, director de la Fundación Dinópolis, y Manuel Domínguez-Rodrigo, de la Universidad Complutense de Madrid, -quienes firmaron conjuntamente una réplica al artículo- saltaron a la palestra para denunciar escasez de pruebas.

Para Alcalá, "propuestas tan innovadoras como esta necesitan ser demostradas de forma contundente y la pequeña superficie excavada, el escaso numero de elementos de industria lítica (producción de herramientas de piedra) recuperado 'in situ' y la ambigua descripción de la superposición de las capas sugieren que hacen falta más datos para confirmar que se trata de la industria más antigua que se conoce". 

En su opinión, para demostrar un trabajo que no incluye una 
estratigrafía (estudio de la superposición de capas o estratos de la tierra) completa del yacimiento, "sería preciso realizar una excavación más extensa, con más restos líticos 'in situ', o una demostración más fundamentada que descarte por completo que las herramientas puedan proceder de la cobertera y no de la capa del plioceno (época geológica que comenzó hace 5.332.000 años y terminó hace 2.588.000 años.). 


Posicionamiento que, tal y como publicó el diario 'El Mundo', es compartido por expertos en piezas líticas como Sileshi Semaw, investigador del Centro Nacional de Investigaciones sobre la Evolución Humana (Cenieh) y uno de los mayores expertos mundiales en industrias líticas, quien considera que las colecciones de piedras están muy mezcladas.

Sin embargo, no ha habido una respuesta concreta de 'Nature'. "La política de la revista 'Nature' es considerar las refutaciones a los artículos científicos principales y publicarlas en un formato conciso -en la sección 'Brief Communication Arising'- únicamente si el autor de la crítica aporta pruebas convincentes que hagan tambalearse las conclusiones del artículo principal", explicó la publicación científica.

Así, Luis Alcalá y el resto de científicos insatisfechos con el artículo esperan obtener en el futuro una respuesta que no ofrezca dudas. "Por el momento, el artículo no zanja ningún debate, sino que lo abre. Este es uno de los sucesivos controles a los que se somete la ciencia, hasta que se llegue a una hipótesis que nos deje a todos convencidos", concluye el turolense.





 







Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual