RSS
Síguenos en Twitter
Síguenos en Facebook
En tu móvil
En tu email
Web del suscriptor
JIménez Losantos, durante el juicio.. EFE
El Juzgado de lo Penal número 6 de Madrid ha condenado al locutor Federico Jiménez Losantos a indemnizar con 36.000 euros al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, al estimar que intentó vejarle y desacreditarle, utilizando para ello expresiones insultantes e imputándole hechos falsos.
Así lo indica la sentencia notificada en la que se impone al locutor de la cadena Cope una multa de 12 meses con una cuota diaria de 100 euros al considerarle autor de un delito continuado de injurias graves con publicidad.
Losantos fue juzgado tras la querella que el regidor madrileño presentó contra él después de que dijera en la Cope, entre otras afirmaciones, que a Ruiz-Gallardón le daban "igual" los 200 muertos y los 1.500 heridos en los atentados del 11-M "con tal de llegar al poder".
Las declaraciones de Losantos se produjeron a raíz de una intervención de Ruiz-Gallardón en un foro del diario ABC, en la que el alcalde aconsejó al PP huir de los radicalismos y no insistir "en miradas atrás".
La sentencia recuerda que el Tribunal Constitucional ha declarado amparadas por la libertad de expresión e información no solo las críticas inofensivas e indiferentes sino otras que "puedan molestar, inquietar o disgustar", pero, señala, en este caso el locutor utilizó expresiones "insultantes e innecesarias para el recto ejercicio de la libertad de prensa".
No hay "derecho al insulto"
"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto", destaca la sentencia, que indica que las afirmaciones vertidas por el periodista son "formalmente vejatorias en cualquier contexto, innecesarias para la labor informativa o de formación de la opinión que se realice".
Además sostiene el Juzgado que estos calificativos suponen un daño injustificado a la dignidad del alcalde "sin que la naturaleza política de la crítica, ni determinados estilos periodísticos puedan ser circunstancias justificativas".
Explica además que Jiménez Losantos no transmitió hechos veraces y que, en consecuencia, no actuó en el ejercicio del derecho a comunicar libremente información veraz protegido por la Constitución.
En este sentido asegura que el acusado imputó al alcalde hechos falsos, como que en el foro de ABC había dicho que no había que investigar el 11-M, que había que olvidarlo y que intentaba tapar el atentado.
Se refiere a las declaraciones en el juicio del secretario general del PP, Ángel Acebes; del ex portavoz del grupo popular Eduardo Zaplana y de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre -todos ellos testigos propuestos por la defensa de Losantos- que "desvirtúan las alegaciones" de éste.
Respecto a la justificación hecha por Losantos en el juicio y apoyada por los testigos Luis Herrero, eurodiputado y ex compañero del condenado en la Cope, y Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, respecto a que en la radio información y opinión no se pueden separar, la magistrada indica que las expresiones fueron reiteradas en varios programas por el periodista.
Además recuerda que el 21 de junio de 2006, el alcalde interpuso la querella que ha dado origen a este procedimiento y, a pesar de ello, el acusado "siguió profiriendo expresiones similares en varios programas", lo que motivó que Ruiz-Gallardón presentara ampliaciones de la querella.
Las expresiones proferidas por el locutor -concluye el Juzgado- "son tan claramente insultantes o hirientes" que se pone al descubierto que con ellas pretendía "vejar la imagen y dignidad del querellante en forma innecesaria y gratuita y desacreditarle públicamente en su condición de alcalde de la villa de Madrid y de miembro del Partido Popular".
Durante el juicio el fiscal pidió que Losantos fuera condenado por injurias graves con publicidad y que indemnizara al alcalde con 73.000 euros.
¿Te ha interesado la noticia?Sí(58 %)No(42 %)
Ahora va a resultar que el ¿Sr.? Losantos es el insultado y vejado. Increíble. Cuando alguien que se dice profesional de la información necesita esos métodos para expresar su opinión, o no conoce otros (incapacidad) o lo hace a sabiendas (maldad). En cualquiera de los dos casos es rechazable. A sus defensores me gustaría ver si fueran los insultados. ¿Apelarían a la división de poderes y a la libertad de expresión? Lo dudo.
Un paso más en el camino hacia la servidumbre. No vamos a permitir que nos quiteis la libertad. Hay que ser muy valiente para luchar contra las cloacas del estado como hace él. VALIENTE Federico! No podemos votar a un partido que tiene entre sus filas a alguien que solo le preocupa su ambición. Basta ya!
Cada día es mas palpable el despotismo con que se gobierna y se pretende aniquilar las libertades en este país. Se está terminando con la auténtica libertad de la Justicia (DIVISION DE PODERES, -ya dijo A.Guerra que Montesquieu había muerto hace muchos años), la de expresión y otras muchas. Se persigue a muerte el idioma castellano y se margina totalmente a quien opine distinto. No quisiera vivir para ver el final de todo esto.
ojala muchos federicos para que este pais despertara del letargo, los que lo acusais seguro que defendeis lo que dijo un periodista catalan de que deberian haberle pegado un tiro mas arriba de la rodilla, eso es la izquierda, animo federico
SI LAS EXPRESIONES HIRIENTES DE LOSANTOS, SE HAN CONSIDERADO DELITOS, ¿COMO SE PODRIAN CONSIDERAR, LAS DEL MINISTRO BERMEJO, O LAS DEL PORTA- VOZ SOCIALISTA PEPIÑO BLANCO, EN DIFERENTES MEDIOS, CON RELACION A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO? REFERENTE AL 11-M, ¿ PORQUE EL ALCALDE DE MADRID, GALLARDON, NO IMPIDIO A LAS 48 HORAS DEL TERRIBLE ATENTADO, QUE LOS VAGONES DE LOS TRENES FUERAN DESMANTELADOS Y DESGUAZADOS, Y MUCHOS DE LOS OBJETOS DE LOS MUERTOS, DESAPARECIERAN DEL LUGAR?
Federico es grande y como tal un incomprendido!, dicho lo cual no justifico lo sucedido, entre otras cosas porque no hay nada que justificar. Lo que dijo aquella mañana no era sino el eco de la portada, sí! la portada!, de un diario de tirada nacional de cierta enjundia como es el ABC. Que se excediese en los calificativos pues según la sensibilidad de cada oyente, que no lo soportas, muy sencillo, cambia de emisora!. Esto es un esperpento... o no puede uno pensar en voz alta y hasta derivar los pensamientos de una persona en base a unas declaraciones, vergonzosas en este caso. Quizás mucho no conocen el significado de la palabra obviar, que es la que pronuncio el Sr. Gallardón haciendo referencia a lo sucedido el 11M. Grande Federico!!!
Puestos ya , que cierren todos los periódicos y que encierren a todos los periodista que están contra "el régimen progre".He votado al PP toda mi vida.Adiós Rajoy.
Para yo: Losantos es el único que tiene ...valor para decir lo que piensa. Lo que pasa, es que no gusta oir las verdades. Claridad y no mentiras hacen falta
Empwzo muy bien en la radio, pero perdio el oremus cuando lo del 11M entre él y el Mundo urdieron una historia que ni los propios del PP terminan de creer. Lo único que ha conseguido este señor es que lo odie mas de media España y un extraño afecto por parte de los jubilados mas recalcitrantes de este pais( que les recuerdo a todos e llama ESPAÑA y nos pertenece a todos)
Para chito: No hace falta gente en este país como Jimenez Losantos, una cosa es informar y otra insultar. Losantos no informa sino que insulta y veja. Si quieres destapar la corrupción busca pruebas y presentalas ante los juzgados, no te inventes mentiras en la radio. Hasta Acebes, Zaplana y Aguirre han reconocido que lo que decía no era verdad.
Cargando...
Teléfono 976 765 000 / · Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: A50001973
Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza, con fecha 25-Junio-1909, Tomo 7 del Libro de Sociedades, Folio 435, Hoja 570, Inscripción 1ª
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual