Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tribunales

Garzón ve difícil reparar los "graves perjuicios", pero confía en la Justicia

El juez ha expresado su "más absoluto y contundente rechazo" al auto dictado este viernes por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena en el que le imputa un delito de cohecho impropio.

Efe. Madrid Actualizada 29/01/2012 a las 18:24
10 Comentarios
Baltasar Garzón, a su salida de la Audiencia NacionalEFE

El juez Baltasar Garzón ve "difícil" reparar los "graves perjuicios" que le han supuesto la causa abierta contra él por el patrocinio por parte de cinco entidades de sus cursos en Nueva York, pero ha mostrado su confianza en el sistema judicial español y en que quedarán claros los hechos.

En una nota de prensa enviada este sábado a los medios, Garzón ha expresado su "más absoluto y contundente rechazo" al auto dictado este viernes por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena en el que le imputa un delito de cohecho impropio al entender que las cantidades abonadas tuvieron siempre relación directa con su condición de juez.

Garzón ha reiterado que no ha solicitado, ni gestionado, ni recibido personalmente o por terceros, ni directa ni indirectamente, cantidad alguna en metálico o en especie, de ninguna de las entidades patrocinadoras de los seminarios y cursos de los que fue director en Nueva York en 2005 y 2006.

Asimismo, ha explicado que el instructor le han denegado "de forma sistemática, la práctica totalidad de las pruebas fundamentales" propuestas por su defensa y que pretendían demostrar "la falta de veracidad de las afirmaciones de aquel y la inconsistencia de la acusación, que incomprensiblemente, desde el punto de vista del derecho" le formula.

Según Garzón, Marchena construye la resolución sobre una "interpretación sesgada, parcial y no verdadera" y, además, hace afirmaciones "tan graves como inciertas" sobre él y sobre "personas físicas y jurídicas que nada tienen que ver con la investigación prospectiva" hecha "sin respetar mínimamente los derechos de cada una de esas personas".

Ha recordado que planteó la recusación contra el juez Marchena en el procedimiento abierto por ordenar las escuchas del "caso Gürtel" entre los cabecillas de la trama y sus abogados, ya que consideró que "no era posible" que conciliase "la labor de instructor que tiene en esta causa con la que simultáneamente ostenta como juzgador en la otra y que se halla en fase de deliberación".

"La resolución ahora dictada demuestra lo fundado en aquella recusación", ha añadido.

Aunque ha considerado que es difícil reparar los "graves perjuicios" causados, tanto a él como a terceros, ha expresado su confianza "fuera de toda duda" en la Justicia española y se ha mostrado seguro de que quedarán "claros los hechos de forma definitiva", a través del recurso que su defensa planteará.


  • miguelico29/01/12 00:00
    Me gustaría saber cuantos procesados en España han hecho una nota de prensa, difundida por docenas de medios, atacando al juez que les procesa. Yo invito a todos los procesados en España a hacer lo mismo, desde el etarra juzgado en la Auduencia Nacional al procesado por un delito de tráfico, a ver cuanta difusión tiene sus "notas de prensa". Ah, eso si, ÉL cree en el sistema judicial...u creerá en él hasta que le condenen. ÉL ha hablado.
  • Vicente29/01/12 00:00
    Ales22, que te has fumado hijo?  Los jueces del Supremo no tienen nada que ver con el franquismo...espero que leas un poco mas. Y si te refieres a que para entrar en la carrera judicial hasta el año 78 habia que jurar las leyes fundamentales del regimen, tu mimado Garzon tambien lo hizo. La juro sin temblarle la cara. Sera por su cara, que de eso no le falta a este señorito de la izquierda rancia.
  • Jesús29/01/12 00:00
    Verá difícil "reparar daños", pero no vio difícil solicitar dinero a una determinada entidad bancaria mientras estaba pendiente un proceso judicial a uno de sus miembros y él estaba implicado en la instrucción. Tampoco le fue muy difícil "reparar daños" en la toma de declaraciones de los péritos del desgraciado asunto de ácido bórico (indefensión, amenazas, falta de abogado en la toma de declaraciones, presiones y permanencia en la sede del juzgado por más de 12 horas). Solamente espero que LA JUSTICIA se aplique correctamente y de esa forma podamos creer de nuevo en ella.
  • sigfrido29/01/12 00:00
    ¡Hombre!, un comentario de Félix el gato.... rabioso
  • gema29/01/12 00:00
    Garzón hijo; que tanto ir de estrella por el mundo olvidaste que tú tambien eres mortal...
  • maverick29/01/12 00:00
    ¡Ah!,pero.....¿después de lo de Marta del Castillo, Camps y Costa, Fabra, Yak-42, (dentro de poco Urdangarín) y un largo etc.?.¿Todavía queda en este país de pandereta algún iluso que crea en la justicia?. Con la que está cayendo, lo primero que deberían cortar los jueces es la sangría de los embargos de viviendas que se están llevando a cabo hacia la gente que se ha quedado sin empleo (algo que SM el Rey debería, a su vez, poner algo de su parte)
  • mariano medina29/01/12 00:00
    Para empezar, la justicia y la política son poderes independientes. Por lo tanto que un juez pase a la política no debería permitirse, por ley, en un país democrático.. Y si lo hace, no debería regresar  , por ley también. Porque son dos poderes del estado diferentes que no es bueno se confundan. La política instrumentaliza la justicia y los jueces juegan a políticos y eso no es bueno en una democracia moderna,. Todos se aprovechan de esa situación y así vamos. Así que no es un problema de que nos caiga bien o mal el personaje sino que como las cosas no se hacen bien...luego viene lo que viene. Ah! y los jueces deben entender que también a ellos se les puede juzgar cuando alguien cree que hay base para ello y acatar el fallo, como todos hacemos en los mismos casos.
  • hades 29/01/12 00:00
    Los graves perjuicios a la justicia... porque ya nadie se cree que la justicia española es igual para todos. Politicos corruptos que se van de rositas, decisiones judiciales polemicas, la independencia judicial no se la cree ni el "tato"... Pais de pandereta, si es que estamos como estamos por algo, con gente que encima aplaude estas decisiones...
  • Felix29/01/12 00:00
    Del estrellato al estrellazo. Así ha pasado este sujeto por la vida que, queriendo figurar como un gran sociata progre no ha hecho otra cosa que desprestigiar la justicia con sumarios parciales atacando con la rabia y el revanchismo que caracteriza a la extrema izquierda española. Los españoles esperamos de la justicia otras esencias, como equidad, parcialidad e igualdad en el trato.
  • alex2229/01/12 00:00
    Con comentarios como el de Felix  y Gema, no me extraña que  algunos jueces se pasen por el arco del triunfo la justicia, y llegan a ser tan miserables sus opiniones que no merecen ni comentario. parece mentira que en pleno siglo XXI haya todavia personas tan rancias que apoyen a jueces que en medio mundo no los quieren ni ver, despues de cuarenta años de desaparecer su amo y señor. 





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual