Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Justicia

Garzón dice que actuó por las víctimas y que su conciencia está tranquila

El magistrado ha citado al filósofo alemán Immanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia".

Efe. Madrid Actualizada 08/02/2012 a las 16:12
16 Comentarios
El magistrado, a su llegada al juzgadoEFE

El juicio a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo ha quedado visto para sentencia en el Tribunal Supremo (TS) después de que el juez haya dicho que su conciencia "está tranquila" porque actuó guiado por la defensa y el desamparo de las víctimas para evitar "el olvido".

En su turno de última palabra el magistrado ha citado al filósofo alemán Enmanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia", y ha reiterado que actuó en cumplimiento estricto de las normas procesales en la investigación de los crímenes del franquismo.

"Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creía ajustadas a derecho, investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales (..) como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", ha dicho Garzón.

El juez, para quien Manos Limpias ha pedido 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, ha recordado que todas las decisiones que adoptó mientras mantuvo la competencia de la causa fueron compartidas y asumidas por las partes, incluido el fiscal y que durante esos dos años desde que se presentaron las denuncias en 2006 tampoco se planteó ningún recurso.

Una vez que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió que los hechos no eran de su competencia, ha asegurado, todas las actuaciones se paralizaron y acordó inhibirse en favor de los juzgados territoriales que por ubicación de las fosas o por las denuncias de los querellantes podían tener la competencia.

"Se hizo en cumplimiento del mandato judicial para dar protección a las víctimas", ha añadido para concluir que se puede compartir o discrepar de su criterio pero entiende que sus resoluciones son defendibles de acuerdo a la jurisprudencia nacional e internacional.

En ese último ámbito ha enmarcado la interpretación jurídica que utilizó para investigar unos "hechos criminales masivos que tienen carácter permanente", ya que en muchos casos se desconoce el paradero de las personas desaparecidas durante la Guerra Civil y el franquismo.

Esto es lo que a juicio de Garzón sitúa los hechos denunciados ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional en un contexto de crímenes contra la humanidad, en el que la "obligación del juez es dar protección a las víctimas e investigar esos delitos".

Así, Garzón ha afirmado que actuó en el uso de la independencia judicial y la libertad interpretación y que tomó las decisiones que consideró más ajustadas a derecho, guiado por la defensa y el desamparo de las víctimas, que son las que deben guiar a todo juez.


  • marcos09/02/12 00:00
    ¿De qué justicia estás hablando Anna Magdalena? De la justicia que se imparte en España y que se repudia en el resto de Europa ? Mamarrachada es lo que tú dices. Ser justo es amparar a las víctimas, aquí y en cualquier parte. Todos sabemos que no todas las leyes son "justas" en este país y que hay leyes decimonónicas que habría que cambiar, y además que prácticamente todas las leyes están sujetas a "interpretación". Te lo dice un abogado. Así que ¿de qué estás hablando? Qué hartura tenemos ya de la gente franquista y allegados...qué cizaña que no muere nunca...
  • Ciudadano del mundo09/02/12 00:00
    Una sentencia absolutoria nos pondrá en la linea donde deberíamos estar.. De acuerdo con la justicia internacional y no el punto de mira de la vergüenza y el escándalo internacionales. Medios de primera línea de todo el mundo apoyan a Garzón, para ejemplo el New York Times. Yo vivo en un país extranjero europeo y todas las opiniones que se vierten al respecto son a favor de Garzón y la justicia internacional. Los que deberían ir a la trena son las asociaciones que le han puesto el juicio, por apología de regímenes fascistas e inconstitucionales.
  • marcos09/02/12 00:00
    Annita que la palabra mamarrachada la has empleado tú primera, en sentido peyorativo. Solo te he copiado para rebatir tu "argumento". A tí si que te descalifican tus palabras y respuestas. Piensa un poco antes de hablar sobre lo que no entiendes o enjuiciar sin conocer.
  • ANNA II09/02/12 00:00
    Marquitos.: Ya veo que lo que se dice y no coincide con lo que piensas es una mamarrachada. Esto te descalifica.
  • ALFRED09/02/12 00:00
    Este SR. dice que su conciencia esta tranquila; pero yo, en mi humilde opinion digo que un juez partidists no puede tener la conciencia tranquila, por lo mismo, osea que pague lo que ha hecho mal como cualquier persona; como lo hicieron los que el condeno actuando bajo sus ideas partidistas
  • JL09/02/12 00:00
    Si la acusación a Garzón partiera de algún grupo ligado a la justicia, abogacía, fiscalía, etc., tal vez tuviera sentido el proceso, pero partiendo del sindicato manos limpias, la cosa apesta a franquismo, a intolerancia y a cuarenta años de tristeza y agobio. ¿quién se créen que son estos de "manos limpias"? Los jueces deberían impartir justicia y no permitir que las liebres acosen al galgo. Que ya está bien, hombre.
  • ALFRED09/02/12 00:00
    Este SR. dice que su conciencia esta tranquila; pero yo, en mi humilde opinion digo que un juez partidists no pede tener la conciencia tranquila, por lo mismo, osea que pague lo que ha hecho mal como cualquier persona como lo hicieron los que el condeno actuando bajo sus ideas partidistas
  • q09/02/12 00:00
    MARCOS, no te enteras. Estamos hablando, no de defender a las víctimas, sino de prevaricación o no prevaricación.
  • más de 75 años09/02/12 00:00
    marcos 09/02/12 08:14 Horroriza como puede desarrollar su última frase que copio |? qué cizaña que no muere nunca...| Horroriza como puede poner en práctica sus odios, ojalá, contenidos. Le imagino ya muy mayor para sentir esto, quizá por haberlo vivido.
  • CLARAMENTE09/02/12 00:00
    Â LOS QUE DICEN QUE EL JUEZ GARZÓN NO HA MANTENIDO LAS NORMAS LES DIRÉ QUE CUANSE SE JUZGÓ AL GAL ERA UN FENÓMENO DE JUEZ PARA USTEDES Y AHORA ES POCO MENOS QUE UN CRIMINAL. sRES JUECES ES LAMENTABLE QUE LA JUSTICIA ESPAÑOLA SEA EL HAZME REIR DE TODO EL MUNDO DEMÓCRÁTICO. a LSO sRES JUECES QUE VAN EN CONTRA DEL JUEZ GARZÓN LES DIRÉ ¿cOMO SACARON USTEDES EEL TÍTULO?¿sE LO DIERON POR SER ESTOMAGOS AGRADECIDOS?. SINCERAMENTE ME PARECE VERGONZOSO QUE SE ESTÉN LLEVANDO EL DINERO DE LOS ESPAAÑOLES. LOS ESPAÑOLES QUEREMOS UNA JUSTICIA JUSTA
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual