Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Defiende su "obligación" de investigar

Garzón dice que hizo lo que debía por encima de ideologías

En su juicio por investigar los crímenes del franquismo ha asegurado que "son hechos delictivos", y no políticos, en un contexto de crímenes contra la humanidad.

EFE. Madrid Actualizada 31/01/2012 a las 13:58
44 Comentarios
El magistrado declaró ante el juezEFE

El juez Baltasar Garzón ha negado ante el Tribunal Supremo que fueran razones políticas las que le movieran a declararse competente para investigar los crímenes del franquismo y ha asegurado que hizo lo que creía que tenía que hacer, por encima de ideologías, para contribuir a la reparación de las víctimas.

"Hice realmente lo que creí que tenía que hacer por encima de ideologías. Los jueces no estamos para ideología, cada uno tendrá la suya pero aquí no ha habido ideología, ha habido cientos y cientos de miles de víctimas que no habían sido atendidas en sus derechos y que ejercitaron su acción penal y el juez tiene la obligación de tratar de investigar esos hechos y de dar protección", ha dicho.

De esta forma contestaba Garzón a su abogado, Gonzalo Martínez-Fresneda, después de que el Supremo haya rechazado declarar la nulidad de la causa como solicitaron la defensa y la Fiscalía y haya reanudado el juicio al magistrado, que un día más ha contado con el apoyo y aplauso de decenas de sus partidarios concentrados a las puertas del alto tribunal.

Garzón, que se ha negado a contestar las preguntas de la acusación popular de Manos Limpias por considerar que no está legitimada, ha insistido en que no vulneró la Ley de Amnistía porque esa norma se refiere a hechos políticos y en ningún caso se puede afirmar que los crímenes denunciados pudieran tener naturaleza política.

"Son hechos delictivos", y no políticos, en un contexto de crímenes contra la humanidad, ha asegurado.

En este sentido, ha recordado que las denuncias que a partir de diciembre de 2006 presentaron en su juzgado las asociaciones de Memoria Histórica y varios particulares describían un "plan preconcebido" y "sistemático" de eliminación de personas, desapariciones forzosas, enterramientos ilegales, secuestro de niños y torturas, que encajaban dentro de crímenes contra la humanidad.

Se trataba, según Garzón ha dicho a su abogado, de hechos parangonables a los ocurridos entre 1933 y 1945 en otros regímenes totalitarios en Europa.

"Absolutamente, así es", ha afirmado el juez comparando la mecánica utilizada con la de los regímenes nazis y recordando que también otros jueces de la Audiencia Nacional, como Ismael Moreno, investigan causas relacionadas con supervivientes de campos de concentración en Alemania.

Garzón ha insistido en que se declaró competente para investigar dichos crímenes en conexión con un delito contra la Constitución y altos organismos de la nación, aplicando la ley, los convenios internacionales y la doctrina que el propio Supremo estableció al condenar al exmilitar Adolfo Scilingo por las desapariciones en Argentina.

Además, considera que no existía prescripción de los delitos puesto que se trataba de desapariciones y ejecuciones permanentes cuyos efectos son también permanentes mientras no aparezca la víctima.

El magistrado ha negado que sus decisiones entraran en colisión con la Ley de Memoria Histórica y ha asegurado que "verdad, justicia y reparación" es lo que él desea para las víctimas que no han sido resarcidas.

Respecto al auto de octubre de 2008 en el que se declaró competente para investigar los hechos y pidió, entre otras pruebas, el certificado de defunción de Franco, ha destacado que era un trámite normal y necesario para determinar la exención de responsabilidad penal más allá de la "chanza o gracia" que pueda provocar.

En respuesta al fiscal Luis Navajas, que pide también su absolución, Garzón ha señalado que siempre ha procurado respetar las normas legales y procesales, que "para nada" intentó hacer una interpretación que se apartara de una línea aceptable y defendible en derecho y que actuó de acuerdo con la leyes de la "buena fe".

El juez de la Audiencia Nacional ha recordado que tres de sus compañeros en ese tribunal respaldaron su competencia para investigar los hechos, al igual que dos juzgados de Granada y San Lorenzo del Escorial que le devolvieron la causa.

El juicio, en el que Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad piden 20 años de inhabilitación por prevaricación, continuará mañana con la declaración de tres testigos propuestos por la defensa, que representan a varias asociaciones de Memoria Histórica.


  • LUIS01/02/12 00:00
    SUPONGO QUE EN CASO DE HABER GANADO LOS REPUBLICANOS HUBIESEN REPARTIDO GOLOSINAS DESPUES DE LA GUERRA, ¡¡¡PERO EN MUNDO VIVEN ALGUNOS!!!
  • koyi01/02/12 00:00
    Como era previsible, la mayor parte de los comentarios se refieren - tal como ha querido Garzón - a debatir sobre si el régimen de Franco era culpable o no. Pero no es eso lo que se juzga, sino de dilucidar si un juez tiene el poder de saltarse una ley. Porque las leyes, en los paises con división de poderes, las hacen los parlamentos. Si el parlamento decide retirar la ley de amnistía - aparte del problema de retroactividad - entonces podrá investigar y, en su caso, juzgar. En otro caso, está prevaricando, les guste a los señores comentaristas o no.
  • Ahora ya me doy cuenta01/02/12 00:00
    Despues de leer los comentarios ahora me doy cuenta porque ha ganado el PP en este páis. Madre mia.
  • Encarna J01/02/12 00:00
    La Justicia en España está tan mal que Garzón debería de abrir una causa general contra todos los jueces tontos o idiotas, y limpiar el panorama judicial español de jueces corruptos o ineficaces. Luego descarnsar siete días y tomar fuerzas para el día del Juicio Final, en que persevere, como bien apunta un lector del Heraldo.
  • LUIS01/02/12 00:00
    ABUELOS, los mios me dijeron lo mismo ,...pero a la inversa, en todos los sitios cuecen habas, y no hay que olvidar que fue una guerra, y como en todas las guerras se matan entre ambos.
  • A LUIS01/02/12 00:00
    Eso no lo sabremos nunca, lo que si se sabe es que unos golpistas derrocaron a un gobierno elegido democratricamente y despues estuvieron 40 años machacando al pais y a muchos de sus habitantes por no pensar como ellos. Eso si bajo palio.
  • Tío Pepe31/01/12 00:00
    Si el único argumento que tenéis los fachas es eso de paracuellos, creo que sería mejor que os callarais para no hacer el ridículo.
  • Juan31/01/12 00:00
    Leyendo los cuatro primeros comentarios no dejáis lugar al debate.  Grandiosa la ley de amnistía que degenera en la política española actual, menudo país de pandereta.
  • Yo no creo en el juez Garzón31/01/12 00:00
    A Garzón se le juzga por prevaricación, delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario, es decir el sabía que no era competente para juzgar esa causa y, pese a las advertencias del CGPJ, insistió en seguir con la instrucción. Si un juez va contra la ley el peso de esta tiene que caer sobre él. Para aquellos que decís que los fachas sólo hablamos de Carrillo, pero recordad la quema de Iglesias, el asesinato de religiosos y religiosas, perpetrado durante la república, sin juicio previo y sin otra finalidad que meter miedo al pueblo.
  • David31/01/12 00:00
    Para Aragonesa, la ley de Amnistía es lo único que se podía hacer en aquel momento, en un estado inseguro de poder volver a ser democracia, con ruido de sables y abundancia de fachas que no creían en la democracia y temían ser juzgados por sus crímenes de posguerra.. Ahora somos un estado democrático maduro, los del ruido de sables no tienen poder ni posibilidad de derribar la democracia.. Es el momento de ir a por todos ellos, acabar con esa estúpida ley transnacional y dar con sus huesos en la cárcel. La Ley de Amnistia es el reflejo del miedo atroz de los fascistas a ser juzgados por sus crímenes, puesto que los crímenes de la izquierda fueron abundantemente juzgados durante el régimen fascista.. y los juicios fascistas (o dictatoriales de cualquier signo) no deberían valer nada.. 
Ver más comentarios





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual