Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

tribunales

Garzón: "Asumo todas y cada una de las decisiones, que fueron tomadas reflexivamente"

El caso queda visto para sentencia tras ejercer Garzón su derecho a la última palabra y negar que le guiara una "razón de Estado"

EUROPA PRESS. MADRID Actualizada 19/01/2012 a las 19:59
Etiquetas
21 Comentarios
Baltasar Garzón: "Asumo todas las decisiones que tomé"EFE

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha hecho uso del turno de última palabra durante la vista por las escuchas a los imputados de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión para defender su actuación y afirmar que en todo momento se defendió el derecho de defensa de los investigados. "Asumo todas y cada una de las decisiones, que fueron tomadas reflexivamente y en cumplimiento de la más estricta legalidad", ha afirmado.

El juez, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, ha tenido que despojarse de su toga por segunda vez en este juicio -la primera fue al declarar como acusado- y, siguiendo con la afonía que sufre desde el inicio de esta semana, ha recordado que hacía uso de la palabra porque será la última vez que pueda hacerlo "ante un tribunal de justicia español en este caso".

Advertido hasta en tres ocasiones de la necesidad de ser breve en su intervención por el presidente del tribunal, Joaquín Giménez, Garzón se ha adherido a las palabras vertidas momentos antes por su defensor, Francisco Baena Bocanegra, y lo dicho esta mañana por los fiscales para defender su actuación, por la que se enfrenta penas de inhabilitación de hasta 17 años. El juicio ha quedado visto para sentencia.

"Soy juez central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional y llevo en ese juzgado 23 años de los 31 que formo parte de la carrera judicial", ha manifestado Garzón, para introducir el argumento de que "en la competencia" que le da ese cargo tomó las medidas -el dictado de los autos de intervención de las comunicaciones- que creyó necesarias y que asume porque fueron tomadas " reflexivamente en y en cumplimiento de la más estricta legalidad, interpretando las normas nacionales y también d el os convenios internacionales el los que España es parte ".

Se protege el derecho de defensa


Seguidamente, el juez ha realizado algunas puntualizaciones sobre lo manifestado unas horas antes por los abogados de la acusación particular para recordar que el juez es quien tiene encomendada la protección del derecho de defensa y que en este caso "en ningun momento se violentó ni se lesionó", sino que por el contrario se "defendió" dicho derecho "con apego a la ley e intentando conciliar los derechos fundamentales en juego".

La prueba más palpable de ello, según Garzón, es la cláusula que introdujo en los autos señalando expresamente que el derecho de defensa debía ser preservado, así como el auto que dictó unos días más tarde, el 27 de marzo de 2009, para expurgar de las transcripciones aquellos fragmentos que pudieran afectarlo.

Además, Garzón ha recordado que se trataba de evitar la comisión de un delito de blanqueo de capitales, que es de carácter grave, y que las leyes exigían adoptar la medida que él llevo a cabo" en virtud de las circunstancias concretas de ese acto y en ese momento. De hecho, ha recordado que los agentes de la UDEF tuvieron que desplazarse al extranjero "porque era allí donde se cometían los hechos delictivos y donde desaparecían los fondos"

Finalmente, y sobre el método realizado para hacer los expurgos, ha puntualizado que el juez "no puede prescindir del Ministerio Fiscal y de su concurso en el desarrollo de una instrucciónm mucho menos cuando las diligencias están secretas", y que en este caso la fiscalía Anticorrupción "contribuyó" a esta tarea.

El juez central de Instrucción número ha aludido a una frase del político socialdemócrata aleman Willy Brandt, que señaló que "abrir una puerta a la injusticia significa que se hace para que entren todas las demás" y ha manifestado que le ha parecido "muy fuerte" que las acusaciones señalaran que había utilizado "la razón de Estado como excusa de los tiranos". "La única razón de estado que entiendo es la razón democrática de los ciudadanos", ha dicho Garzón.

Con las palabras del juez queda visto para sentencia este juicio, que comenzó el pasado martes ante la Sala de lo Penal del Supremo y se ha desarrollado desde entonces en sesiones de mañana y tarde con la comparecencia de seis testigos y la escucha por parte de la Sala y las diferentes partes de un fragmento de las escuchas, realizadas en la prisión de Soto del Real (Madrid) a los cabecillas de "Gürtel" Francico Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez.

El magistrado, conocido universalmente por su lucha contra ETA, el narcotráfico y los crímenes de lesa humanidad, tendrá que volver al banquillo a partir del próximo 24 de enero por un presunto delito de prevaricación por investigar el franquismo careciendo de competencias.

Además, está pendiente de saber si el Supremo le abre juicio oral por los pagos que recibió supuestamente del Banco del Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York.


  • noza20/01/12 00:00
    La pelota sobre este juicio al juez señor Garzón está en el tejado del tribunal. Además, como es normal, también está la declaración del señor Garzón diciendo que es inocente. Y, también, la acusación que afirma que ha cometido delito. Así que ya varemos cómo acaba esto. Está emocionante. Y luego le viene al señor Garzón otros dos juicios más. Así que más emoción. A mi me parece que la estrella de este juez se va apagando irrenmediablemente.
  • Alucino20/01/12 00:00
    Yo me pregunto si esto no es una estrategia para liberar de todos sus cargos a los del caso Gurtel por una "defestuosa" instrucción. Así nos va en este pais dejamos sueltos a los corruptos y juzgamos al resto.
  • pepe20/01/12 00:00
    Esto solo puede pasar en España; el juez en el banquillo y los chorizos descojonandosen. Con el agravante que del caso Gurtel hasta ahora, solo ha salido a la luz la punta del izeberg.
  • malpicano20/01/12 00:00
    el unico franquista que había era Franco,y cuando murió con él murió el franquismo.Otra cosa es que al calor del poder medre gente de todo pelaje y condición intentando obtener tajada.Y eso vale para socialistas,populares,izquierdosos y nacionalistas,y lo vemos cada dia y en cada lugar.Y vocación totalitaria la tienen todos los partidos de este pais,y aplican el embudo y el doble rasero a conveniencia. Asi que a ver si nos dejamos de demagogia y de colgar etiquetas.Los chorizos son chorizos por serlo,no por ser de inquierdas ni derechas,y los delincuentes tres cuartos de los mismo. Y es que como dijo aquel el poder corrompe,y el poder absoluto corrompe absolutamente.-
  • Huáscar20/01/12 00:00
    Esto parece el juicio de la verguenza, el juicio de los intocables que no permiten que la justicia en este país sea justa. Claro que este juez ha sido polémico, ha tenido fallos, pero ha intentado juzgar todo lo que le parecia incorrecto, desde la derecha hasta la izquierda. Y para mas muestra del cachondeo, aparece la "gracieta" del juez que a su vez lo juzga, sacandose una broma de la manga simulando que lo han llamado de la Moncloa, o tal vez sí?. En todo caso falta de Seriedad hacia Garzón, al público y a tantos medios internacionales que están siguiéndo este sorprendente juicio.
  • indignada20/01/12 00:00
    No lo consigo entender. ¿De qué va esto? Y no me habléis de vulneraciones de derechos... Y espera, que luego viene el juicio del franquismo. Me avergüenzo. ¿Manos limpias? Qué paradoja
  • Encarna J20/01/12 00:00
    ¡¡ Menos mal!! Pensaba que iba a decir que las decisiones adoptadas por él debían endosarse en Encarna J. Un 10 al ex fiscal de la Audiencia Nacional Pelaez, hoy Juez. Tuvo la gallardía de querellarse personalmente, como abogado (no en nombre de su clienbte) contra este Garzón que se cree el Superdios de las togas, a quien la ley no le afecta. Si se empieza escuchando y fisgando las conversaciones con los abogados (que es un delito) podemos acabar torturando a los procesados, para que canten (que es otro delito)
  • Juez estrella20/01/12 00:00
    Por culpa de Garzón los del Gurtel igual se van de rositas, sí, por culpa de Garzón. Esto es como si cogemos a un etarra e instruimos mal y se libra. La culpa la tiene el juez por hacerlo mal. ¿Por qué ha tenido Garzón que estar detrás de todos los ajos? Un juez que quería ser estrella y político y como Felipe González no le dió el ministerio de justicia, pues se enfada y saca lo del GAL 15 años después. Queremos jueces que hagan bien su trabajo, no estrellas de televisión.
  • cabreado20/01/12 00:00
    Asi es la justicia en España, mientras, el juicio contra los responsables del caso Gurtell, sin juzgar, me da la impresion que hay gente gorda involucrada y no se celebrara nunca.
  • Manolito el aupado20/01/12 00:00
    Al final estos sinvergüenzas y chorizos del Gürtel igual no entran en la cárcel por culpa de una instrucción mal hecha por Garzón. Así ocurrió en la "Operación Nécora", donde unos malvados narcotraficantes salieron de rositas porque la instrucción de Garzón fue un desastre, como afirmo la Audiencia Nacional. Eso sí, lo podíamos ver en la televisión subido a un helicóptero, persiguiendo a los narcos... ninguno de los cuales entró en la cárcel.¡¡ Criatura!!
Ver más comentarios


Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Grupo Henneo