La fiscal rechaza la nulidad del juicio por el caso Gürtel y la petición del PP de ser excluido

La fiscal del macrojuicio de Gürtel, Concepción Sabadell, se ha opuesto a la nulidad del juicio que propuso la mayor parte de las defensas y ha rechazado la petición del PP de que se le excluya del proceso como partícipe a título lucrativo. Alega que fue el partido nacional, y no las agrupaciones municipales, el que se benefició de 245.000 euros "de fondos procedentes de cohecho y prevaricación" de la trama.

En su respuesta a las cuestiones previas planteadas por las defensas del juicio, la fiscal ha rechazado la petición que hizo el pasado viernes el abogado del PP de que se aparte al partido del juicio y que, en todo caso, se incluya como responsables civiles a las corporaciones de la formación en Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, donde ocurrieron los hechos que se enjuician.

"El PP fue quien se vio beneficiado en más de 245.000 euros de fondos procedentes de cohecho y prevaricación y no los grupos municipales", ha dicho la fiscal, por lo que "no procede su exclusión del procedimiento, es plenamente válida".

Sabadell ha apoyado estas afirmaciones en lo expuesto en el propio escrito de acusación de la Fiscalía, del que ha enumerado varias páginas que probarían la responsabilidad del PP al beneficiarse de fondos de la trama corrupta.

También alegó el pasado viernes el PP, ha recordado, que el escrito de acusación es "impreciso e incompleto", cuando, según la fiscal, "si se da lectura íntegra del mismo no aparece dicha imprecisión".

Además, la fiscal del caso Gürtel Concepción Sabadell ha culpado a algunos abogados de los acusados en el macrojuicio de Gürtel de haber acudido a "meras descalificaciones personales" para "intoxicar" ante la "abrumadora prueba" contra ellos, y se ha opuesto a la nulidad del juicio que propuso la mayor parte de las defensas.

En su respuesta este lunes a las cuestiones previas propuestas por las defensas, la fiscal ha considerado que algunos letrados han hecho uso de un "derecho de defensa oportunista, desenfocado e inaceptable".

En cuanto a la nulidad del proceso pedida por una mayoría de los abogados, ha considerado que se trata de una maniobra de los letrados de "cuestionar la integridad del procedimiento en un último intento de los acusados ante la abrumadora prueba" contra ellos.

Las defensas alegaron que las grabaciones que iniciaron las investigaciones en 2009 hechas por el delator de Gürtel, José Luis Peñas, al supuesto cabecilla de la trama, Francisco Correa, son irregulares, pero la fiscal ha contestado que "ni son el origen de la causa, ni son nulas, ni están manipuladas", por lo que no se pueden anular.

"Es la denuncia del testigo José Luis Peñas lo que da origen a esta causa, pero no son las grabaciones las que dan el origen", ha afirmado la fiscal.

Para Sabadell, las grabaciones de Peñas, exedil del municipio madrileño de Majadahonda y también acusado en el juicio, "en ningún caso vulneran el derecho a la intimidad personal de los interlocutores", ya que para ello se exige que tengan un contenido "personal o familiar", cuando "todas ellas giran a una actividad ilícita profesionalizada de los interlocutores".

La fiscal ha recordado otra de las causas de nulidad que han alegado muchas de las defensas: la anulación de parte o de la totalidad de la causa por la ilegalidad de las escuchas en prisión entre imputados y sus abogados ordenada en 2009 por el juez Baltasar Garzón y que le valieron su inhabilitación por el Tribunal Supremo.

A este respecto, Sabadell ha recordado que ya se ha hecho un minucioso trabajo para quitar de la causa lo afectado por las grabaciones, de manera que no hay nada en ella contaminado por las escuchas ilegales.

"Se expurgó todo aquello que derivaba de las grabaciones declaradas nulas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, todo lo que derivaba de las mismas ha sido expurgado", por lo que la prueba que se ha llevado a juicio es "plenamente válida y no deriva de las conversaciones".

La representante del ministerio fiscal ha reprochado a las defensas que los abogados han hecho "una alegación genérica" de que algunos informes del sumario están contaminados, cuando "ni uno solo esta afectado".

Aceptar lo contrario sería, ha dicho, hacer una "aplicación desmedida" y abusiva de la doctrina del árbol envenenado" y generaría "situaciones de verdadera impunidad".

En su exposición, ha rechazado todas las nulidades pedidas por varias defensas, como la de algunos registros y de pinchazos telefónicos.

En muchas de estas peticiones se pone de manifiesto, a su juicio, la "falta de rigor" de las alegaciones de los abogados, "quizás en la creencia de que la sala, dado lo voluminosa de la causa, no procedería a su lectura".