Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tras conocerse los cobros de Trillo y Pujalte

El PP apuesta por suavizar las incompatibilidades de los diputados y la oposición quiere endurecerlas

El diputado Vicente Martínez-Pujalte dice que no hay nada irregular en que asesorara a una empresa constructora y cobrara 75.000 euros por ello.

Efe. Madrid Actualizada 23/04/2015 a las 21:16
10 Comentarios
¿Puede un diputado asesorar a una empresa privada?

Las remuneraciones de origen privado recibidas por Federico Trillo y Vicente Martínez-Pujalte al mismo tiempo que ocupaban un escaño en el Congreso han reabierto el debate sobre el régimen de incompatibilidades de los diputados.

Mientras el PP aboga por suavizar ese régimen, la oposición propone endurecerlo.
Martínez Pujalte que, a diferencia de Trillo continúa como diputado, ha dejado claro que no hay nada irregular en que asesorara a una empresa constructora y cobrara 75.000 euros por ello.

Ha explicado que esa actividad privada estaba autorizada por el Congreso y pagó por ella sus correspondientes impuestos. Además, siempre ha sido pluriempleado.


Tras el revuelo creado por la noticia, su jefe de filas en el Congreso, el portavoz del PP, Rafael Hernando, no ha dudado en salir en su defensa.


Hernando ha avalado la actividad privada de Pujalte, que cumplió con los "duros" requisitos que le marca la Cámara baja, al tiempo que ha apostado por ampliar el régimen de compatibilidades de los parlamentarios.


"Somos uno de los parlamentos con controles más estrictos en el régimen de transparencia e incompatibilidades", ha asegurado Hernando, que se ha mostrado partidario de flexibilizar ese régimen para no "castigar" a los diputados que quieren ejercer una actividad profesional al margen del Congreso.

Eso, siempre y cuando no incurran durante ese trabajo en un posible tráfico de influencias o en un delito de prevaricación.

También en esta misma línea, el presidente del Congreso, Jesús Posada, ha reconocido que no ve mal que los diputados puedan complementar su sueldo -"de los más bajos de la UE"- con una actividad privada, con la condición de que no guarde relación con el sector público y cumplan las normas de incompatibilidades.

Posada ha confesado que él prefiere que se dediquen exclusivamente a su labor como parlamentarios aunque también cree que se debe ser "flexible" en el caso de diputados que no tienen excesivas responsabilidades dentro de su grupo.

Ha recordado que la norma de incompatibilidades del Congreso es muy estricta y que los diputados tienen vetado "todo", salvo gestionar su propio patrimonio y dar clases en la universidad sin recibir remuneración.

A partir de ahí, los diputados pueden solicitar que se les levante ese régimen de forma parcial, aunque siempre manteniendo la norma básica de que esa actividad no tenga relación con el sector público.

Por contra, el PSOE apuesta claramente por endurecer el régimen de incompatibilidades, tal y como han propuesto en alguna iniciativa parlamentaria.

El 'número dos', César Luena, ha acusado al PP de confundir desde hace "mucho tiempo" los intereses públicos con los privados, mientras que la diputada María González, ha abogado por implantar la dedicación exclusiva de los parlamentarios, como ya obliga su partido como una "exigencia ética".

Desde IU, el candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, ha subrayado que cada día que pasa se confirma que en el PP no hay "manzanas podridas" sino una estructura "corrupta y corrompida" y ha insistido en que el Congreso tiene que tener una ley de incompatibilidades "mucho más estricta".

Para Garzón es imprescindible endurecer el régimen de incompatibilidades de los diputados para "desincentivar" que se puedan dar casos como los de Trillo o Pujalte.

Su compañero de grupo parlamentario, Joan Coscubiela (ICV), ha exigido el fin del "concubinato" entre el poder económico y político y también que el Congreso aumente el régimen de incompatibilidades de los parlamentarios.

Por su parte, la portavoz de UPyD, Rosa Díez, ha admitido que las actividades privadas de Trillo y Pujalte son legales aunque "fraudulentas en términos democráticos" y por eso deberían declararse incompatibles con las de diputado.

Díez, que se ha mostrado convencida de que éste es un "ejemplo" de por qué el PP ha bloqueado la reforma del Reglamento del Congreso esta legislatura, ha sostenido que los diputados no deberían tener más actividades compatibles con su escaño que las referidas al sistema educativo, como las cátedras, como ocurre en otros países europeos.

Por contra, el portavoz adjunto de CiU en el Congreso Pere Macías considera una actitud hipócrita el "rasgarse las vestiduras" ante la actividad privada de Pujalte o Trillo, cuando se trata de trabajos autorizadas por la Cámara, al igual que realizan otros muchos parlamentarios.

"Yo no soy abogado y por tanto puedo hablar con total libertad. Aquí hay 200 abogados y a lo mejor hay 50 que lo hacen. Si la ley actual permite esto no hay que rasgarse las vestiduras, siempre que esté dentro de la ley", ha destacado Macias, que cree que las actuales reglas de incompatibilidades son "aceptables y homologables" con los países de nuestro entorno. 


  • HIPOCRITAS24/04/15 15:28
    #2El fresno. ¿Desde cuando una empresa paga por un "Asesoramiento verbal" semejantes cantidades? Cuando Hacienda lo envía a La Fiscalía Anticorrupción por algo sera. Desde luego tenemos unos políticos que NO se caracterizan por su ejemplaridad.
  • El fresno24/04/15 13:35
    Sigo en lo mismo. Si es legal, es legal. Hace unos años teníamos que salir a la calle con el DNI en la boca, y no gobernaban los de ahora. ¿No se acuerda nadie? Ley mordaza.......
  • Pepito grillo24/04/15 11:29
    Aquí hemos tenido el PEREA I y II para los parques eólicos, ¿ por qué no se investiga que mismas empresas hacían siempre los estudios de impacto medioambiental.? ¿ qué mismos despachos de abogados intermediaban? ¿Y se comprueba el patrimonio de los responsables políticos que los aprobaban?
  • POLÏTICOS PLURIEMPLEADOS24/04/15 11:04
    En una época de CRISIS comprobar que ellos viven por encima de nuestras posibilidades produce sonrojo. LAS LEYES SE LAS HACEN ELLOS A SU MEDIDA por eso dicen es legal. Puede ser ILEGAL DE UN DIA A OTRO. Acaban de imponer la ley mordaza para evitar manifestaciones: LO QUE AYER ERA LEGAL HOY NO LO ES. Pretenden atarnos de pies y manos, ilegalizar nuestros derechos para disfrutar de sus privilegios con impunidad.
  • panteira24/04/15 10:13
    #2 A un político no se le exige que haga lo legal, unícamente, se le exige una ética, que evidentemente en este partido, que mas parece una asociación de delincuentes, brilla por su ausencia, pero no pasa nada, cada cuatro años se vota, y ahora tocan elecciones, a ver que pasa...
  • Jose24/04/15 10:13
    Para mí el mayor problema de todo esto es el daño que se hace al ciudadano de la calle que se intenta mover para hacer algo y todo son palos en la rueda y muros que sobrepasar por parte de la administración. Por contra existe la alfombra roja y la vista gorda para unos pocos privilegiados.
  • El fresno24/04/15 09:18
    Victor, ¿Para que no se necesita autorización de la administración? Se necesita para meter lo blanco en la botelle, para hacer lo blanco, la botelle y la chapa de la botella.
  • Pedro O.24/04/15 07:49
    Y ....¿al resto de los españolitos?, ¡también nos suavizarán las condiciones con el pluriempleo?. Nuestros sueldos TAMBIÉN son unos de los más bajos de Europa. Y... por cierto MUCHO MÁS NAJOS QUE LOS DE SUS SEÑORÍAS.
  • El fresno24/04/15 03:54
    Nos parezca bien o nos parezca mal, si es legal, es legal.
  • Victor24/04/15 00:02
    Pues hombre, las perras se las dio una constructora que se dedica a los parques eólicos, que tienen que ser autorizados por la administración, blanco y en botella...





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual