Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Corrupción

El Supremo rechaza el incidente de nulidad de actuaciones presentado por Isabel Pantoja

Contra la sentencia del mismo tribunal, que confirmó su condena a dos años de cárcel.

Europa Press. Málaga Actualizada 17/10/2014 a las 17:57
Etiquetas
5 Comentarios
Isabel Pantoja, en Zaragoza.Laura Uranga

El Tribunal Supremo ha rechazado el incidente de nulidad de actuaciones planteado por la defensa de la cantante Isabel Pantoja contra la sentencia del mismo tribunal, que confirmó su condena a dos años de cárcel y al pago de una multa de 1.147.148 euros por un delito de blanqueo de capitales. 

Los letrados de Pantoja consideraron en su incidente que la sentencia había vulnerado su derecho a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva por "falta de prueba documental directa" de los movimientos bancarios y alegaban que los informes de la Agencia Tributaria y de la Policía no eran válidos por haber usado documentos no obrantes en la causa sino en el sumario principal del caso 'Malaya'. 

Ahora, el Supremo, entre otros argumentos, recuerda que la defensa de Pantoja no impugnó ni cuestionó en toda la fase de instrucción toda esa base documental bancaria sobre la que operaron los peritos, ni tampoco exigió que se le mostraran o se le proporcionaran esos datos cuando realizó al respecto su informe contrapericial. 

Así, el Alto Tribunal señala que a estas alegaciones ya se le respondió en la sentencia dictada por el mismo órgano en su momento, recordando que el incidente de nulidad "no es un recurso más"; e insiste en que ninguna de las partes del procedimiento desgajado de 'Malaya' objetó sobre el contenido ni la autenticidad de la documentación bancaria utilizada por los peritos oficiales. 

Asimismo, en la resolución dictada ahora por el Supremo, a la que ha tenido acceso Europa Press, se añade que "tampoco consta que la acusada en el momento en que formalizó sus declaraciones fiscales ante los organismos oficiales competentes discrepara del contenido de la documentación en que se fundamentaron las liquidaciones efectuadas en su día". 

También se reitera que el incidente de nulidad "no está concebido para reintroducir el debate sobre las mismas cuestiones que ya han merecido respuesta en la sentencia de casación, sino para tratar algún aspecto atribuible directamente", recordando, en este sentido, que ya lo señaló la Fiscalía cuando se opuso al incidente de nulidad. 

Por último, dice que la defensa reformula ahora los argumentos por el cauce de la tutela judicial efectiva y reincide en el mismo tema "mediante el artificio argumental de denunciar un error patente en la decisión de la Sala, alegación que no puede interpretarse sino como pretensión de que la Sala reconsidere lo ya decidido en su momento". 


  • pako18/10/14 17:54
    que la encierren! 
  • Federico Ramírez Mosquero18/10/14 14:41
    ¡Grilletes, grilletes! que es lo que le jode
  • Josefo18/10/14 13:39
    Con dientes... pues ahora aplícate esos dientes donde quieras y paga y cumple la pena de prisión. Aunque pensándolo deberían acompañarla los tarjeteros estos que hasta hace una semana eran prohombres de la patria. Personalmente me da igual que vaya o no a la cárcel, no es un peligro público y devolviendo el dinero y pagando la multa y los intereses  me doy por satisfecho, pero los otros ni devolverán el dinero ni irán a la cárcel, y eso si que es un peligro para los contribuyentes, porque esos si que reincidirán. Y hasta serán reelegidos... país....
  • toco18/10/14 12:32
    Tendrían que acompañarla al "truyo" todos aquell@s que la defienden y además han aportado pasta para que esta indeseable se ria de todos. ˝Sonrie, sonrie que eso les jode mucho jajjaajajaj˝
  • Cual es el problema18/10/14 12:22
    Ha cometido un delito, se la ha juzgado y se ha hallado culpable. El juez pone una fianza, que puede pagar con sus bienes, para evitar la carcel. Que problema hay?. Que no vende la finca o la casa por lo que ella pide?. Mala suerte, estamos en crisis, y la burbuja explotó. Tendrá que vender mas barato o mas cosas.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual