Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tribunales

El juez Silva se sentará en el banquillo el 21 de abril para responder por el 'caso Blesa'

Se le acusa por prevaricación, retardo malicioso y contra la libertad individual de Miguel Blesa.

Efe. Madrid Actualizada 24/03/2014 a las 15:25
10 Comentarios
El juez Elpidio José Silva

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) empezará a juzgar al magistrado Elpidio José Silva el próximo 21 de abril por delitos de prevaricación, entre otros, cometidos presuntamente durante su investigación al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, al que ordenó encarcelar en dos ocasiones.

En un auto, la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señala para el 22 de ese mes el interrogatorio al juez, acusado además de dos delitos contra la libertad individual y otro de retardo malicioso en la administración de Justicia, por los que la Fiscalía reclama 30 años de inhabilitación.

Asimismo, el tribunal fija para el día 23 las testificales de, entre otros, Miguel Blesa y su abogado, Carlos Aguilar.

En los días sucesivos, establece las de otros testigos como el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, y varios de sus abogados que ejercieron de acusación en la causa que instruía Silva; su sustituto mientras cumplía una sanción del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Juan Antonio Toro, o el juez decano de Madrid, José Luis González Armengol.

Silva, apartado cautelarmente por el Consejo General del Poder Judicial desde el pasado 4 de febrero, se enfrenta así a su expulsión definitiva de la carrera, a la que accedió por el tercer turno sin oposición, en caso de que la sentencia sea condenatoria.

La Sala rechaza practicar en el acto del juicio oral varias de las pruebas reclamadas por el magistrado, entre ellas la lectura de de los correos electrónicos corporativos que ordenó incautar al exbanquero durante su investigación, que fue anulada por la Audiencia Provincial de Madrid.

En este sentido, precisa que sólo se leerán aquellos que guarden relación con este procedimiento, "previa selección reservada por los miembros de este tribunal", con el objeto de "preservar la intimidad" y la "afectación de los derechos constitucionales de todas las personas a las que afecten esos correos".

Además, el TSJM se opone a citar a declarar a los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y Javier Gómez Bermúdez, instructores del "caso Bankia" y el "caso CAM", respectivamente, y cuyas testificales reclamó Silva para que expusieran la "práctica forense" que se realiza en este tipo de investigaciones.

También rechaza preguntar a Bankia los nombres de los miembros del Consejo de Administración y el Comité de Riesgos de Bankia en 2013 y sus "vinculaciones conyugales" con la directiva de Caja Madrid por "carecer de toda relación" con esta causa.

El magistrado del TSJM Jesús Gavilán, instructor de la querella del Ministerio Público contra el hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, abrió juicio oral el pasado 23 de enero al apreciar indicios de que Silva cometió estos delitos en la instrucción del denominado "caso Blesa".

Según Gavilán, Silva prevaricó al abrir una "causa general" y "prospectiva" contra el exbanquero en la causa en la que investigaba la concesión de un crédito de 26,6 millones al Grupo Marsans de Gerardo Díaz Ferrán que él mismo archivó dos años antes, y del que luego desgajó el de la compra del City National Bank de Florida, por el que envió a Blesa a prisión.

Al encarcelarle, precisaba, adoptó dos medidas "incompatibles entre sí", pues la primera se ordenó en mayo bajo fianza de 2,5 millones y la segunda, quince días después, de forma incondicional.

"Las distintas resoluciones dictadas apuntan al carácter generalista y prospectivo de la investigación realizada, y no lo dice esto el instructor sino la propia Audiencia Provincial", destacaba el magistrado en alusión a la resolución de la instancia superior que confirmaba su auto de apertura de juicio oral.


  • Clussoe24/03/14 00:00
    Quien debería sentarse en el banquillo es precisamente Blesa y no el juez que tuvo la valentía de meterlo en la cárcel de donde no debió salir por golfo avaricioso. Y aún se preguntan algunos políticos actuales el por que esta tan desprestigiada la clase política, más honradez y vergüenza es lo que esta lacra que nos ha caído encima a todos los españoles deberían tener.
  • FRCC24/03/14 00:00
    ¿JUSTICIA QUE JUSTICIA?. El PP no deja en paz a los jueces que intentan juzgarles. ¿TAMBIEN VAN A JUZGAR A LA jueza Alaya.
  • JJJJJ24/03/14 00:00
    Esto es muy fuerte. Gallardon ayuda a su amigo de cajamadrid y el juez que le intentaba meter caña al banquiillo. Ya sabeis que apoyo alguna de las medidas que ha tomado este gobierno por las circunstancias pero lo de gallardon con el aborto y su amigo blesa me saca de mis casillas
  • coñe ya!!24/03/14 00:00
    -Es que no os enterais, no lo juzgan por encarcelar a Blesa, que por mí se podrí podrir en prisión, lo juzgan porque lo mandó a prisión preventiva por indicios de delito. Luego salió, y después volvió a ordenar su ingreso en prisión sin ningún argumento nuevo que el auto anterior. esto señores, es de primero de derecho, no es cuestión de izquierda o derecha, este Juez actuó mal, y posiblemente a sabiendas de que lo hacía, lo que supone la figura de la prevaricación. En mi opinión en vez de clamar por el hecho de que se le juzgue deberiais clamar por el hecho de que por su inoperancia y su filia política, pueda haber tirado una parte de la investigación a la basura. Es lo que tienen los jueces estrella, que se les sube el ego a la cabeza, como al Rey Baltasar.
  • Caligula24/03/14 00:00
    Esto huele muy mal. Cuando se juzga al juez y no al presunto - que luego deja de serlo- delincuente, algo está podrido.
  • josema24/03/14 00:00
    Así actúa el sistema contra quienes se rebelan.  Mientras tanto los mangantes y corruptos siguen en la calle y sin devolver un solo euro de su desfalco.  Sigue habiendo dos varas de medir en nuestra justicia.
  • chema24/03/14 00:00
    Es uno de los jueces mas expedientados, por atasco de juzgados, maltratos a subordinados y abogados. Que ahora haya impulsado el caso Blesa no lo convierte en heroe. Si además lo ha hecho a las bravas, saltandose las leyes, aun encima les da armas a los corruptos. Cuando nos libraremos de los jueces estrella? Vaya lacra...
  • Esgarringlao24/03/14 00:00
    Como les gusta el término "jueces estrella" a los peperos. Les dan igual los que mandan a maltratadores a casa con sus mujeres y otras sentencias seguramente mucho más dudosas, sin embargo cuando es evidente que un político pone trabas al proceso, no abre la puerta cuando le va a buscar la policía, se vuelven los más legalmente estrictos del universo, eso sí, sólo con los "suyos". No llaman "jueces estrella" a los que interpretan la ley arbitrariamente y sin pruebas, sin embargo con los amigos del PP uyyy su intimidad,... uy tengo que avisarlos una semana antes de que voy a investigarlos (aunque así destruyan todas las pruebas)... no se, me da la risa. A mi a todos los gurtelianos, los de los eres, los de cajamadrid y muchas cajas los mandaba a la guillotina, con alguno nos equivocaríamos, pero también se equivocan los jueces "no estrella" y encarcelan años a hombres por supuestos maltratos o probados etcétera. De todas formas si hay una revolución con el pueblo tan servil y borrego que habita esta península se pelearan unos pobres con otros en vez de guillotinar a los que están en el poder.
  • Esgarringlao24/03/14 00:00
    El mundo al revés, esta es la justicia del PP, todo aquel que no se doblegue ante la casta sufrirá las consecuencias, de manera que sólo pueden ejercer los jueces serviles al poder.
  • peñanegra24/03/14 00:00
    Todos los dias, y en todas partes, el PP saca la herencia zapatero, que según un comentario nos arruinó por eso de "café para todos". Blesa y Rato, puestos por el PP, arruinan Caja Madrid, de las mas importantes de España, lo que nos ha costado a todos VEINTITRES MIL MILLONES, y mientras vemos en los periódicos las fotos de Blesa en sus cacerias, o leemos que Rato se llevó un fondo de pensiones con QUINIENTOS MILLONES DE EUROS, los culpables son Garzón, por empezar a investigar, y este señor por lo mismo. Esta es la España del PP, pero claro, votados por once millones de españoles....esa es su legitimidad, aunque tambien era legitimo Zapatero, pero se le obligó a convocar elecciones....





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual