Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tribunales

Ruz deniega la libertad a Bárcenas y pide investigar la destrucción de los discos duros

El juez de la Audiencia Nacional considera que "permanecen plenamente vigentes los riesgos de huida".

Efe. Madrid 19/09/2013 a las 17:34
3 Comentarios
Luis BárcenasAGENCIAS

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado poner en libertad al extesorero del PP Luis Bárcenas, que había solicitado esta medida el pasado 12 de septiembre, al considerar que aún están pendientes diversas diligencias de investigación "y al permanecer plenamente vigentes los riesgos de huida".

En el auto notificado este jueves, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 señala que la tras su decisión de encarcelar al extesorero, adoptada hace mes y medio, no se ha modificado "presupuesto alguno de los que en su momento fueron valorados" y está aún pendiente la práctica de varias diligencias para confirmar y delimitar su indiciaria participación delicitiva en los hechos.

El juez  ha pedido que el Juzgado de Plaza de Castilla al que corresponda investigue la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores que tenía en la sede del partido el extesorero del PP Luis Bárcenas ante la posibilidad de que los hechos revistan delitos de encubrimiento o de daños informáticos.

Ruz admite así en un auto notificado la petición que en este sentido le hicieron acusaciones y la defensa de Bárcenas tras conocer que el PP había informado al juez de la destrucción de esos discos duros.

"Una primera aproximación y análisis de los hechos acontecidos y puestos de manifiesto ante este juzgado no permite descartar la relevancia penal de los mismos, y en concreto, la susceptibilidad de su encaje final" en los citados delitos, "sin perjuicio de las diligencias que al objeto de la más completa investigación de tales hechos resulte practicar" por el juzgado competente, explica el juez.

Para Ruz, la Audiencia Nacional no es, por tanto, el órgano competente para investigar estos hechos, "sin perjuicio de requerirse al imputado Luis Bárcenas Gutiérrez para que a través de su representación procesal" aporte el disco duro del ordenador Apple que sustituyó por otro en octubre de 2012, tal y como le había pedido en un informe el fiscal del caso Antonio Romeral.

Ruz ha adoptado esta decisión "sin esperar" a que el juzgado de instrucción 21 de Madrid, que investigó una denuncia de Bárcenas contra el PP por el robo de esos ordenadores, remita las actuaciones por esos hechos que archivó en abril y que Romeral había pedido que se incorporaran a la causa antes de remitir lo relativo a la destrucción de los discos duros a los juzgados de Madrid.

El juez no considera que sea necesario reclamar esa investigación porque ya han sido aportados a la causa "tanto la declaración como el documento facilitado por el señor Bárcenas en el procedimiento de referencia".

En este sentido recuerda que el PP informó el pasado 12 de septiembre que Bárcenas declaró ante el Juzgado de instrucción 21 de Madrid que sustituyó el disco duro de su ordenador Apple por otro disco nuevo.

Para Ruz, "con independencia de la titularidad del equipo informático al que el dispositivo de almacenamiento hubiere dado servicio, tampoco resultaría irrazonable" calificar los hechos como un delito de daños informáticos del que pudiera ser responsable "una persona jurídica".

El PP informó a Ruz en un escrito que Bárcenas tuvo asignado el uso de estos dos ordenadores y añadía que desconocía si además usaba otro equipo "de su propiedad que se encuentre en la actualidad a su disposición".

El partido justificaba su destrucción "por persona no identificada" y en fecha indeterminada diciendo que, según un protocolo de almacenamiento y borrado de material informático acorde a la Ley de Protección de Datos, cuando una persona deja de usar un equipo se formatea y, en el caso de que por su cargo hubiera manejado información sensible, se destruye.


  • hxc20/09/13 00:00
    La culpa de esa destrucción en parte es del proio juez por permitir que los acusados pudieran entregar las pruebas hasta 5 días después, cuando al resto de los mortales, se nos presentaría una patrulla de policía en casa y se lo llevaría con una orden judicial (que es el procedimiento legal y para evitar, entre otras cosas, la destrucción de pruebas). ¿La policía y el SUP de esto no se quejan?,¿de cómo le obligan a imponer diferente justicia según para quienes?, ¿sus quejas sólo valen cuando piden libertad para disparar a bocajarro en manifestaciones? Luego cuando en el extranjero nos miran como a repúblicas bananeras africanas es por envidia ... claro.
  • Álex20/09/13 00:00
    El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz deberá andarse con pies de plomo o le auguro un corto recorrido en la carrera judicial como se siga metiendo en ciertos berenjenales. No olvidemos que los conservadores ostentan hoy la mayoría en casi todas las altas instancias judiciales así que cualquier día puede iniciarse una campaña de descrédito contra su labor en determinados medios y de ahí a la imputación por cohecho y a la inhabilitación hay pocos pasos.
  • maria20/09/13 00:00
    Si señor Ruz espero que por muchos años pueda ejercer su oficio. Me inspira confianza en la justicia. 





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual