Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Central nuclear

Conceden a Garoña nuevo plazo para poder pedir una prórroga de su vida útil

El Consejo de Seguridad Nuclear ha votado por mayoría a favor de concederle este nuevo plazo a la central nuclear.

Efe. Madrid Actualizada 24/05/2013 a las 14:47
3 Comentarios
La central nuclear de Santa María de Garoña, en BurgosEFE

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha votado por mayoría a favor de conceder un nuevo plazo a la central de Garoña para considerar la prórroga de su vida útil, que expira el próximo 6 de julio, han confirmado fuentes del CSN.

Las consejeras del PSOE, Rosario Velasco y Cristina Narbona, han votado en contra de la concesión de dicha petición de Nuclenor, mientras que los dos consejeros del PP, Fernando Castelló y Fernando Martí (presidente del CSN), y el de CiU, Antonio Gurrí, lo han hecho a favor de la petición de Nuclenor, propietaria de Garoña.

Esta es la cuarta vez, en menos de una semana, que se reunía el pleno del CSN para debatir esta cuestión.

El pasado día 16, el Ministerio de Industria solicitó al CSN que se pronunciara antes del 1 de junio para valorar si la empresa puede prorrogar su actividad durante un año, periodo en el que Nuclenor no pretende producir electricidad.

En diciembre de 2012, Garoña se desacopló de la red eléctrica para transferir su combustible gastado a la piscina de almacenamiento, una decisión que adoptó -dijo- por su desacuerdo con las nuevas tasas contenidas en la Ley de Medidas Fiscales para la sostenibilidad energética.

Los impuestos que gravan el combustible gastado y los residuos radiactivos entraron en vigor el pasado 1 de enero.


  • rural25/05/13 00:00
    Algunas cosas no son ni de izq. ni de  der. porejemplo el médico ,que más da se trata de que acierte. En la seguridad de las nucloeares es lo mismo si está bien pues puede seguir aunque supere el tiempo previsto de funcionam,iento y si no está bien aunque sea NUEVA HAY QUE CERRARLA, y nos dejamos de discusiones tontas,. Porcierto en las zonas en que cierran nucleares seguramente no les molestaría que instalasen otra más moderna de las de última generación que apenas dejan residuos. No soy partidario de la energía nuclear.
  • Dentro de 20 años te quiero ver24/05/13 00:00
    Nadie quiere admitir la verdad. Alargan la vida de un cadaver... porque saben que la energia nuclear es mas rentable y eficiente (aunque con sus riesgos) que las basadas en quemar combustibles, pero no lo admitirán. Seguro que no sería mejor crear una o dos centrales nuevas cuyo mantenimiento seria menor y mas eficientes que mantener un engendro que ha sobrepasado con creces su vida util?. Ah..ya se, sería tremendamente impopular volver a decir al pueblo que hay que construir nucleares, no?. Y por eso pagaremos esas facturas de fuel/gas al exterior eternamente. Adelante pues.
  • giner24/05/13 00:00
    muy bien, se cambian las normas a gusto de los ricos nunca a favor de los pobres, segun la normativa ya se han pasado los plazos para prorrogar la vida de esta central, con lo que tendrian que cerrarla, conste que no estoy en contra de la energia nuclear pero si que nos tomen el pelo con que las leyes no se pueden cambar porque sino loa bancos quebrarian.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual