Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Tribunales

Archivada la denuncia por el escrache contra Sáenz de Santamaría

Los concentrados no querían quebrantar la voluntad política de la vicepresidenta sino expresar el problema de la ejecución hipotecaria.

Efe. Madrid Actualizada 10/05/2013 a las 17:13
10 Comentarios
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de SantamaríaEFE

El juez de instrucción número 4 de Madrid, Marcelino Sexmero Iglesias, ha archivado este viernes el escrache que se produjo en abril frente a la casa de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, porque no se produjo delito alguno en la protesta que protagonizó la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).

A la vista de las pruebas recabadas y las declaraciones recibidas, el magistrado ha concluido que "no encuentra en la conducta de los denunciados un grave atentado contra la libertad, intimidad y seguridad de la vicepresidenta y su familia".

"La finalidad de la concentración o 'escrache' no era quebrantar por la fuerza la voluntad política de Sáenz de Santamaría como miembro del Gobierno e integrante del Partido Popular, sino expresar en la vía pública la información y las ideas del colectivo concentrado sobre el problema de la ejecución hipotecaria", explica el auto.

El juez abrió diligencias previas contra el ex secretario general de Alianza Popular Jorge Verstrynge y otras 26 personas más por un supuesto delito de coacciones y amenazas en el escrache que protagonizaron ante la casa de la vicepresidenta del Gobierno.

El día 5 de abril, alrededor de 300 personas se concentraron frente al domicilio particular de la vicepresidenta para protestar por los desahucios y la Policía identificó a los organizadores del escrache.

Antes de abordar los hechos, el juez analiza en el auto la importancia de la libertad de expresión ("uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática") y del derecho de reunión ("merece la máxima protección y garantías en su ejercicio", si bien "está sujeto a ciertas limitaciones que deberán ser impuestas de forma razonable y proporcionada").

De las declaraciones efectuadas por los familiares de la vicepresidenta, del testimonio de varios policías que intervinieron y del visionado del vídeo grabado por la Policía, el magistrado descarta que los hechos puedan constituir ni delito ni falta de amenazas "pues ninguna expresión de este tipo se vertió en la concentración".

El auto recuerda que el Tribunal Europeo de Derecho Humanos tiene declarado que "los límites de la crítica admisible son más amplios respecto a un político en ejercicio" que "los de un individuo particular", pues el primero "se expone inevitable y conscientemente a un control permanente de sus hechos y gestos tanto por los medios de comunicación como por el conjunto de los ciudadanos y debe, por lo tanto, mostrar una mayor tolerancia".

El juez afirma también que "no hubo" en el escrache "violencia física ni fuerza en las cosas ni restricción a la libertad de obrar de la familia de la vicepresidenta del Gobierno por el mero hecho de concentrarse ante el domicilio familiar.

Entiende el magistrado que solo hubiera habido delito en este caso "si los convocados no se hubieran manifestado o expresado pacíficamente".

En este sentido, el juez advierte de que el derecho de reunión "no ampara el insulto, la amenaza o la coacción y el uso de la fuerza" como, por ejemplo, "golpear la puerta del domicilio, realizar pintadas, intentar superar el control policial que rodeaba la vivienda, lanzar objetos, acometer a los agentes policiales, formar barricadas y causar daños al mobiliario urbano". 


  • ¿Desahuciar o desescrahear ?12/05/13 00:00
    Mientras exista el desahucio de la vivienda, el escrache es una caricia.
  • ¿alguien lo dudaba?11/05/13 00:00
    pues claro, es solo una protesta pacífica y por supuesto justa, con todo mi apoyo. Mas violencia es la que ejerce el gobierno hacia los desahuciados, son el perro faldero de la banca.
  • maria11/05/13 00:00
    Los escraches o acosos (como los quieras llamar) terminarán el día que los periodistas dejen de hacerles publicidad y no se publiquen este tipo de noticias en los medios.
  • Anton11/05/13 00:00
    Ademas de criticar esta práctica antidemocrática, me gustaría saber el porque no se "acosa" también a los miembros del PSOE que animaron los desahucios con creaciones de juzgados o del "desahucio express" y de los jueces que autorizan esos desahucios.¡Ah, claro!.La explicación es fácil, estos acosos responden a una acción política por parte de elementos de oposición, e incluso muchos antisitema" que se aprovechan de la situación de alguna gente.
  • cabreado10/05/13 00:00
    Pepe, que se le ve demasiado el plumero. este juez deberia ser ejemplo para muchos otros, y sobre todo para esta clase de politicos (esta sra. una de ellas) que se piensan que estan por encima del bien y del mal, esta sra secreia el ejemplo de la honestidad, los corruptos eran otrs, los que hacian las leyes no sabian ni lo que hacian. y ahora se tiene que comer todas las mentiras y todas las corrupciones que hay en su partido. La penultima presuntamente el sr. Ansar tambien esta metido en un descuido. De su marido que presento la denuncia, mejor ni hablar.
  • Pilar10/05/13 00:00
    ME ALEGRA QUE EL SENTIDO COMÚN, GANE EN ESTE CASO, YA QUE NUESTROS POLÍTICOS CARECEN DE ÉL
  • pepe10/05/13 00:00
    A esa concentración se le llama manifestación, y como tal requiere una solicitud previa de autorización y una aprobación ó denegación posterior.Sin esos requisitos es ILEGAL,señor juez " ó lo que sea ".Pero claro,Ud. debe ser proclive al PSOE,a los jueces tipo Garzón ó Gomez Bermudez,lacayos de Rubalcaba
  • pepe10/05/13 00:00
    Para 5 : Acuerdate de las preferentes.De los chanchullos en algunas Cajas de Ahorros mayoritariamente dominadas por CCAA dominadas por el PSOE,con la complicidad silente del Jefe máximo del Banco de España,el sociata Fernandez Ordoñez. De los Eres,del caso Campeón,del chivatazo a Eta en el Bar Faisan por parte de Rubalcaba.El PP no está libre de pecado,pero hay una diferencia abismal.La cosa estaría mejor si los jueces recobrasen su independencia del poder político.Las preferentes contaron con el consentimiento del Banco de España,dominado por el PSOE.Todos los productos financieros necesitan obligatoriamente la aprobación del Banco de España y las preferentes tenían esa aprobación.
  • Dorotea10/05/13 00:00
    A este juez lo felicito y le deseo que le hagan lo mismo y después me dirá lo que opina ,parece increíble que haya personajes como Vd. que no vean lo ajeno y se muevan por otros derroteros según el partido
  • pepe10/05/13 00:00
    Como el acoso,según este juez ó lo que sea,es tan bueno e inocuo,propongo a los condenados por este juez que se concentren ante la casa de " su señoría".Total, como no es delito,ni siquiera falta...





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual