Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

heterosexuales no tienen dia de orgullo porque nunca han luchado por tenerlo como los demas si se quiere algo hay que luchar por ello!

El matrimonio entre dos personas del mismo sexo, por la propia definición de "matrimonio" es imposible. Para solucionar la cuestión semántica, propongo que pidan el Gaymonio. Así todos contentos.

A todos estos de las carrozas, los ponía a trabajar yo y se les iban las ganas de todo

El día del orgullo gay está más que justificado en un país en el que miles de personas pasaron por las cárceles (y algunos fueron asesinados), por el mero hecho de tener una orientación sexual diferente. Hay cosas que puede entender cualquiera que quiera entenderlas, por necio que sea. El problema es la gente que tiene mala voluntad o a los que simplemente el riego cerebral no les funciona demasidado bien. No os preocupéis, en la próxima fiesta en la que se regalen cacahuetes ya os pasaré un aviso, que seguro que os gusta más eso que el desfile del orgullo.

Otro show más de locas exhibicionistas.  Por cierto, lo de Méndez y Toxo da que pensar... ¿En calidad de qué asisten a la verbena?

Si buscamos en el diccionario el significado de la palabra "caballero" aparecen alrededor de 10 significados. El primero de ellos es el que da origen a la palabra "persona que monta a caballo". Evidentemente con el paso de los años y de los siglos se han ampliado sus acepciones. Las palabras cambian porque las sociedades cambian. Y por suerte, nuestra RAE se adapta y acepta tales cambios. Una mínima parte de la sociedad todavía no entiende esto y sigue pensando que caballero solamente puede ser el que monta a caballo. En la nueva revisión de la RAE (la quinta en la red) se ha aceptado un nuevo significado de matrimonio, referido al matrimonio gay como unión de personas del mismo sexo. Al igual que se han incluido nuevas palabras y acepciones: blog, okupa, friki... De todas formas reducir el discurso homofóbico a la semántica es, cuanto menos, absurdo (desde mi punto de vista, claro). La realidad es la que es, lo diga la RAE o lo diga speaquer (por cierto, el matrimonio al que te refieres supogo que será el canónico, porque el civil SÍ que puede ser. Y de hecho, ES legal y válido) No conozco ningún gay que esté en contra del matrimonio heterosexual, sea religioso, civil, en Bali o Las Vegas. ¿Por qué esta inquina cuando es al revés?

Si juntamos peras con manzanas... 

Ya cansan con tanto exhibicionismo ........ no se si se dan cuenta ......... todo exceso acaba siendo perjudicial para los que lo cometen .

Cosas distintas dificilmente pueden ser iguales. Nadie discute la igualdad de derechos, pero el matrimonio solo puede darse entre hombre y mujer. Lo demas es provocación y ganas de tocar los ....ones.

La cuestión es bastante sencilla, yo diría que de barrio sésamo , usease : hombre + mujer = matrimonio; hombre +hombre o mujer + mujer NO ES IGUAL A MATRIMONIO. Es una cuestión de imposible material, dos cosas distintas nunca podrán ser iguales. Ah, que lo que quieren es forzar la ley natural, la propia ley material, los fundamentos religiosos, la costumbre, la tradición, usease, los cimientos de nuestra convivencia y que exigen los gais y demás tropa que tienen que llamarse matrimonio, pues yo por ahí no paso, diga lo que diga la ley, para mi nunca serán matrimonio, son otra cosa distinta que podrán tener sus derechos, pero no mi reconocimiento.