Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Sr. Pablo Moran: Espero que pueda Usted leer esto. Le agradezco su comentario y el tono del mismo. Una vez más se demuestra que hablando se entiende la gente. De sus palabras en su segundo comentario puedo entender de una manera más clara su postura y opinión que, con seguridad, no alcance a entender en el primero. Comparto mucho de lo que he entendido en esta ocasión, fundamentalmente acerca de las posturas de solidaridad de los autores, musicos y fuera de ese ambito, grandes empresas no musicales (farmaceuticas, corporaciones medicas, electricas, etc.) Realmente resulta frustrante pensar que muchas causas se mueven unicamente por las voluntades individuales de personas y nuestra sociedad es incapaz de provocar otros movimientos de quienes realmente tienen poder y fuerza. Quiza decir esto es estos tiempos de crisis suene extraño, pero no deberiamos perder nunca nuestros ideales de rebeldia y solidaridad con el mundo. Al respecto de SGAE, no niego su existencia y sus funciones. Al contrario, me parece que debe existir para precisamente salvaguardar a los musicos de las mismas grandes corporaciones que podrían "machacar" sus derechos. Tampoco estoy, como ocurre con una gran mayoria de internautas, por permitir libremente el pirateo musical. Seamos serios y realistas, el uso de internet domestico se basa en unos pocos elementos al 90%: bajada de peliculas y musica y el negocio del sexo, así como videojuegos. El otro 10% se mantiene por el resto de actividades: consultas, compras, viajes, etc. La musica no puede ser gratis 100%. Hacer un disco cuesta dinero. Ahora bien, la manera en que SGAE funciona, con la distribucion de votos por ejemplo, hacen que lo que un autor como yo, y probablemente Usted, no tengamos ninguna fuerza ni poder de decisión, incluso sobre nuestra propia musica. No es sino la forma de trabajo de SGAE la que critico. No es sino ese afan recaudatorio de SGAE que se muestra como unica actividad (en la realidad hacen otras cosas) y esa desproporcion en los medios utilizados que recuerdan actitudes que se ven en peliculas de Chicago años 20 Desde luego para un grupo nuevo que quiere tocar, SGAE no es un apoyo. Es un freno. Para tocar en el bar de la esquina hay que pagar, cuando en la mayoria de las veces los musicos y el bar no tienen beneficio. Por favor, que se gestione de otra forma. Demos mas sfacilidades a los musicos, utilicemos las nuevas tecnologias para dar difusión, permitamos que los grupos noveles toquen sin pagar a otros, creemos una cultura musical desde niños. Y al que genera beneficios, que se gestione adecuadamente, tanto en impuestos como en distribución de los mismos beneficios El mp3 no tiene la calidad sonora necesaria. Se pierden matices. Estamos creando unas generaciones de analfabetos y sordos musicales y lo unico que se ve es a unos señores denunciando. ¿Acaso cobraran a la Tuna cuando cante el Clavelitos? En fin, es un tema muy largo con muchos puntos y SGAE no está respondiendo a la altura. El problema de SGAE es que llueve sobre mojado.

Sr. Enrique: Lamento que mi comentario le suene demagógico o partidista, porque eso es precisamente lo que trataba de criticar en otros comentarios previos, tanto en este medio como en otros. Soy músico desde hace más de treinta años, y seguramente como usted conozco el ambiente musical y soy consciente de cómo funcionan los derechos de propiedad intelectual. Aunque soy autor de letras y compositor de canciones, algunas editadas en discos, nunca me he preocupado de asociarme a la SGAE (no entiendo muy bien la diferencia que usted hace entre miembro o socio. Yo no tengo ninguna relación con la SGAE), porque soy consciente de que de la difusión que podrían haber tenido unas pocas canciones no podría esperar grandes beneficios. Quizás estoy equivocado, pero mi inquietud recaudatoria no parece muy grande. Creo que el gran problema que sucede es que ni siquiera los músicos sabemos bien de qué hablamos cuando se trata de derechos de autor. Usted reconoce como gastos deducibles en un festival benéfico los de la luz, el agua, el transporte, etc., pero no considera que los autores tengan un gasto deducible, y por lo tanto podrían alegremente prescindir de la recaudación. Lamentablemente no podemos estar de acuerdo, ya que cualquier empresa de electricidad o de energía tiene una capacidad económica infinitamente superior a la que pueda tener cualquier autor a nivel individual. La SGAE representa a los autores, recauda el precio del alquiler de las canciones y reparte los beneficios entre los autores. En el campo de la música en directo un artista o una orquesta usa un repertorio por diferentes razones, por estilo, por calidad, por comercialidad, se beneficia de la creatividad de los autores, y paga por ello un alquiler. Los autores, a su vez, se benefician de que haya intérpretes que hagan uso de su repertorio, porque de esa forma serán compensados. Es una relación comercial privada entre dos partes privadas. Son directamente los autores, personalmente, quienes pueden dar muestras de generosidad o solidaridad. Pero una entidad de gestión lo que debe hacer es gestionar, es decir, recaudar y repartir. Sería como reclamarle a la Tesorería de la Seguridad Social las cuotas de la cotización de los artistas, técnicos y demás personal en los conciertos benéficos. Posteriormente, y por propia iniciativa o a instancias de parte, como cualquier empresa, banco o entidad financiera, la sociedad de autores puede tomar decisiones de aportar donativos, etc., pero en principio debe recaudar, porque eso es lo que le demandan sus socios. Yo lo veo justamente al revés de como usted lo plantea: esas entidades deberían ser las primeras en poner a disposición de cualquiera que lo necesitara sus recursos. ¿Y qué me dice de la industria farmacéutica , médica, hospitalaria, que citaba en mi anterior comentario? Ellos serán los receptores de todo el capital recaudado en los actos benéficos. ¿Y por qué no se les exige que sean ellos los solidarios, que tienen también un poder adquisitivo infinitamente superior al de un autor? Eso sí que es inmoral: saber que hay personas o entidades que podrían hacer mucho, en términos de generosidad o solidaridad, y no hacen nada, o muy poco. ¿Por qué han de ser sólo los autores, o los artistas en general, los que tengan que ser generosos y solidarios. Los médicos deberían atender a ese niño, en este caso, de manera gratuita, haciendo valer su grado de generosidad y altura de miras. Claro que así no podríamos hablar de artistas solidarios, y tampoco habría malvados en quien descargar nuestra ira. Hay mucha hipocresía, con todo respeto. Saludos.

Sr. Pablo Moran, su comentario suena demagogico y partidista, que no merecería ninguna respuesta sino fuera porque podría equivocar a alguien. Por sus palabras tan bien aleccionadas, probablemente sea usted miembro, que no asociado, a SGAE. Y digo miembro y no asociado porque esos ultimos, los musicos, son generosos y entienden y asumen las causas que así lo merecen, como el caso al que se refiere el articulo. Y miembro, porque son estos, los que presentan este afan recaudatorio desestimando cualquier cuestion moral, probablemente por interés propio (laboral o financiero, probablemente) o instrucciones de su empresa ya que a fin de cuentas ustedes son trabajadores por cuenta ajena. Soy musico desde hace 16 años y he prticipado en numerosos actos beneficos. En este tipo de actos, todas y repito, todas las empresas que tienen disponibilidad economica renuncian a sus beneficios, que no a sus costos de explotación. Es decir, los que ponen el sonido reciben el costo de transporte (gasolina, por ejemplo) pero no cobran individualmente. El que pone el recinto cobra por la luz, agua y gastos de apertura, pero sin beneficio. Por supuesto, no están obligados a hacerlo, y a veces hay algunos que no lo hace, eso se hace por buena voluntad, PORQUE SON BUENAS PERSONAS. Ustedes en la SGAE no aportan nada. Solo cobran. No tienen gastos. Y aún con eso la ley está de su parte y ustedes pueden reclamar esos ingresos gratuitos que reciben. Las criticas no vienen porque la ley este de su parte. Ni siquiera porque eticamente sean miserables y no renuncien a una parte de su ingreso en favor de una buena causa. Ni en actos beneficos, ni en autobuses, ni en bodas, que mira que negocio hace el transportista de autobuses por poner un disco para amenizar el viaje...Deberían pagarle Ustedes por hacer propaganda de determinado artista. Las criticas vienen por las formas, que a la mayoria de ciudadanos les suena un tanto usurera, en la que Ustedes lo hacen. La proxima vez que vaya yo a actuar, cuando vengan ustedes a preguntarme por el repertorio se lo dire, porque la ley me obliga, peor no podrán evitar mi mirada de desprecio ante una asociación que actua como en este caso de manera INMORAL.

La demagogia y la desinformación suelen ser utilizadas por muchos medios de comunicación para crear determinados estados de opinión. En este caso, y teniendo en cuenta también los comentarios de los lectores, parece que se reprocha a la sociedad que gestiona los derechos de propiedad intelectual de los autores la poca sensibilidad, la poca generosidad, la mucha desfachatez o incluso el posible delito ante el cobro de unos derechos que la sociedad reclama legalmente. No se dice nada de los gastos que percibió o dejó de percibir la empresa del teatro, de los gastos que tendrían las empresas de iluminación y sonido profesional, los gastos de promoción, de los salarios y todo tipo de gastos de la empresa de producción del espectáculo, incluyendo a los músicos, técnicos y otro personal, y excluyendo a un cantante que expresamente anunció que renunciaba a su caché. Tampoco se dice si el consumo eléctrico del concierto, que generalmente gestionan empresas como Unión Fenosa, Iberdrola o similares, fue generosamente cedido para la causa del concierto benéfico o por el contrario hubo que descontarlo de lo recaudado. Posiblemente hubo gastos de empresas, profesionales, trabajadores, etc., que dispusieron sus medios o su trabajo para la realización del concierto, y que, como suele suceder, percibieron lo estipulado. Sin embargo la gente probablemente ve normal que la compañía eléctrica, la empresa de cátering o la empresa de iluminación y sonido tengan que cobrar sus gastos, y no entiende que la propiedad intelectual se gestiona de la misma manera que cualquier otro servicio. Por otra parte, si la recaudación del concierto es para sufragar los gastos farmacéuticos y hospitalarios de un niño con una enfermedad determinada, por rara que sea, ¿no sería más lógico exigir ese mismo tipo de solidaridad y generosidad a la poderosa industria farmacéutica, médica y hospitalaria, es decir, que se le pudiera prestar asistencia sanitaria gratuita y que fuera sufragada por quien realmente tiene capacidad económica para hacerlo?

SGAE por el amor de dios, una cosa es proteger a los artistas frente a la pirateria y otra el sangrar a todo el mundo, diganme, esto significara el fin de la musica en españa??? por que tal como va el mundo no todos podran abonar esos impuestos, y sino se abonan no suena el cantante o la cantante en cuestion, asi que se acabo la musica en españa, por favor, menos presionar y mas luchar por la cultura musical y promocion de nuevos artistas en nuestro pais Viva la musica !!

por eso se llaman intelectuales, porque roban como nadie y luego dicen que ellos son los robados.

En realidad los de la SGAE sólo hacen que cumplir la ley, por lo que el problema no es de ellos sino de los que hacen la ley, es decir el Zapatero y su cuadrilla de titiriteros (bueno, ellos se llaman artistas) que amenizan sus mítines en las campañas electorales. Todos saben lo opacas que son las cuentas de la SGAE. Adivina cuantos fondos destinan para subencionar las campañas del PSOE, Si no, no es lógico que un gobierno democrático haga una ley de proteccion intelectual tan injusta.

viva internet¡¡¡¡¡

Que impotencia me ha dado conocer esta noticia, ahora ya me imagino loque es la SGAE, cuatro personajes como mamoncin , ya ves que solo canto alguna canción que valiese o Ala jejen. etc. tec. y a vivir del cuento. SI QUIEREN SOLUCIONARLO HAGAN UNA APORTACION VOLUNTARIA CON EN DINERO QUE NECESITE ESTE NIÑO, QUE POR MUCHO QUE SE NECESITE CREO QUE CON CRECES SUPERAN ESTA CANTIDAD, PERO MEJOR LO SUYO QUE NO LA VIDA DE UN NIÑO No comento mas

La gente ya no canta en la ducha porque de repente puede aparecer un agente de la SGAE.