RSS
Síguenos en Twitter
Síguenos en Facebook
En tu móvil
En tu email
Web del suscriptor
El alcalde alega la mala situación de las arcas municipales y CHA e IU piden que actúe la Fiscalía Anticorrupción.
Imagen de 2009 del entorno de la ermita de Santiago, que se debía acondicionar con ese dinero... P. P. A.
El departamento de Presidencia y Justicia del Gobierno de Aragón reclama al Ayuntamiento de Sariñena el "reintegro" de la subvención de 240.000 euros destinada en el año 2008 al acondicionamiento de la escombrera de la ermita de Santiago y que, según el informe redactado por el entonces interventor municipal, nunca llegó a ejecutarse siendo desviados parte de los fondos a gasto corriente.
Así lo refleja la orden de la DGA fechada el pasado 16 de septiembre y cuya existencia hizo pública Izquierda Unida al final del pleno municipal del pasado viernes. Además, la formación, que carece de representación en el Consistorio, solicitó al Ayuntamiento de Sariñena que lleve el asunto ante la Fiscalía Anticorrupción para "depurar responsabilidades y evitar que la localidad vuelva a ser la pagana de una nefasta gestión política", apuntó la portavoz de IU en la localidad, Ivana Santamaría. A esta solicitud se unió también el grupo municipal de CHA.
Cabe recordar que la subvención para la escombrera fue solicitada el 19 de mayo de 2008 desde la alcaldía de Sariñena, que estaba dirigida por la socialista Lorena Canales y que el área de Presidencia, del que la edil era asesora, concedió la ayuda a través de una vía extraordinaria. La partida estaba destinada al acondicionamiento del entorno de la ermita de Santiago así como a la supresión de una escombrera.
Informe negativo del secretario
De forma posterior, el interventor del Ayuntamiento emitió un informe desfavorable con fecha del 3 de octubre de 2008 asegurando que el importe recibido se había destinado a gasto corriente. A pesar de ello, Canales, que ayer declinó hacer declaraciones, justificó la realización de los trabajos adjuntando facturas de varias empresas, sueldo de personal municipal y otros gastos. Tras ello, hubo un segundo informe del interventor según el cual las obras "no se han hecho", por lo que advertía de la existencia de "indicios de tipo penal". Al salir a la luz estos documentos, el entonces portavoz del PP, Antonio Torres, pidió la dimisión de Canales, la acusó de prevaricación y amenazó con acudir a la Fiscalía, si bien finalmente no lo hizo. El entonces consejero de Presidencia, Javier Velasco, no se pronunció.
Aunque evitó hacer valoraciones, el actual alcalde, Francisco Villellas (PAR), confirmó ayer que la orden del departamento de Presidencia y Justicia del Gobierno de Aragón fue recibida el pasado miércoles, y que alegarán ante la DGA la complicada situación económica de las arcas municipales. En opinión de IU, es "lamentable que el Ayuntamiento, y en consecuencia los habitantes del municipio, sean los perjudicados por las acciones de los responsables políticos", insistió Santamaría. Al igual que el primer edil, la portavoz de IU reconoció las "nefastas" consecuencias que el requerimiento tendrá para las finanzas locales y por ello, insistió en que "lo paguen los que fueron responsables".
Dinero devuelto por las empresas
En su momento, Canales insistió en que las obras de la escombrera de la ermita de Santiago habían sido ejecutadas, si bien sobre el terreno "no se aprecian movimientos" -tal y como indicó Santamaría- y, únicamente, reconoció anomalías en la situación contable. En este sentido, cabe recordar que la edil aprobó pagos a dos empresas por el supuesto desarrollo de las obras y que al día siguiente devolvieron parte del dinero, que se apuntó como "aportación voluntaria".
Además de este litigio, el Ayuntamiento de Sariñena también fue denunciado por un funcionario municipal por un posible delito urbanístico al autorizar la construcción de una nave de una comunidad de regantes en una parcela calificada como zona verde e, incluso, cabe recordar que Canales y Torres se enfrentan a penas de prisión e inhabilitación para cargo público tras la querella presentada por un vecino por la concesión de una licencia para una explotación porcina. En concreto, la acusación, que está pendiente de resolución tras la reciente celebración del juicio, también se extiende al secretario municipal, Pedro Martínez Fructuoso, el mismo que ejerciendo de interventor elaboró el informe desfavorable de la escombrera y que llegó a presentar una demanda de acoso laboral contra Canales.
Me parece muy bien, que lo devuelvan. Y como ellos, todos
Lo que hay que hacer, es modificar la Ley, y que si algun politico, que tenga alguna sentencia firme, por malversación de fondos publicos se le inabilite para la ostentación de cargo publico alguno, en perpetuidad
Alguno como PEPE parece que tiene que aprender a leer, según se lee en la noticia, la subvención fue concedida en el año 2.008 y quien era la alcaldesa de ese municipio era la socialista Lorena Canales. Si no era así di que la noticia es falsa y que el alcalde ó alcaldesa no era Lorena Canales y si el que era el Sr. tal, que era del PP. Opino de lo que leo
Pues me parece muy bien,pero¿se lo pediran a todos? o solo a algunos.I U podria hacer lo mismo en otros lugares, ¿o no le interesa?
Es triste reconocerlo, pero Antonio Torres, que al margen de la política no se le conoce oficio ni beneficio, está obteniendo un gran rédito del erario público sin que, fuera de las cuatro frases hechas que utiliza en sus discursos, tenga más capacidad para ocupar cargos de responsabilidad. Y así nos va. Su gestión como alcalde de Sariñena, también está, a espera del fallo del juicio reciente, bajo sospecha. ¡Qué pena!
Que pasen cosas como estas es inadmisible. Y se debería actuar en consecuencia, con el máximo rigor. Mucha cara dura, la de estos ediles, como el señor Torres, por ejemplo, que han encontrado un gran chollo en la política, que por si no fuera poco el sueldo de las Cortes, y pudiera ir por sus propios medios, no renuncia al coche oficial como portavoz del PP, con cargo a dinero público. Y mientras no se controle más el gasto, y se supriman servicios que no son indispensables, no se saldrá de la crisis.
Y esto que denuncia IU sin tener concejales ¿no lo saben los demás que sí tienen concejales?
¿Cuantos secretarios son forzados a realizar actos que atentan contra su trabajo para satisfacer la ambicion de sus jefes municipales?, y no digamos nada si son interinos. Por cierto ¿no habia aparejador municipal que certificara la ejecucion de los trabajos?, que pagen con el embargo de sus cuentas todos los responsables de este "mangoneo", muy propio en muchos municipios de nuestra region.
Si me hubiesen tenido que dar una subvencion a mi me habrian pedido hasta la cartilla militar, el certificado de primera comunion y el libro de escolaridad antes de darme el dinero; pero cuando el tema es entre politicos, las normas se relajan y pasa lo que pasa. En fin, que la justicia ponga orden y si el dinero se lo han quedado personas ajenas al ayuntamiento pues que les pindan el dinero a ellos, y el ayuntamiento que devuelva lo que falte. Situaciones como esta son las que hacen que la gente se sienta asco por los politicos.
Luis, te recuerdo que el gestor de la inversión y de la ejecución de la obra era el Ayuntamiento de Sariñena y responsabilidad de su alcalde (alto dirigente del PP). Si se lo han gastado en otra cosa o se lo han quedado ¿qué tiene que ver Velasco? Luego el tufo viene de Sariñena y no de la papelera como creia.
Cargando...
Teléfono 976 765 000 / · Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: A50001973
Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza, con fecha 25-Junio-1909, Tomo 7 del Libro de Sociedades, Folio 435, Hoja 570, Inscripción 1ª
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual
; ?>/primeras/portada_aragon.jpg)