Últimas noticias de Aragón, Zaragoza, Huesca y Teruel del periódico digital Heraldo.es

Creo Abel que para definir esta actividad hay que revisar el significado de "debate". Este está copiado de los USA porque se convierte en un competición donde hay que vencer al otro para tener valor. Esa misma esencia de la competición en algo como la confrontación de ideas rebate tu tesis de que se aprende a trasmitir ideas, expresarlas con claridad y respetas las ideas del otro. Lo más normal es que se aprenda demagogia, trampas dialécticas y emboscadas psicológicas. La idea de debate griega difiere mucho de este modelo y se aproxima a la idea dialéctica de crecimiento mutuo al compartir ideas. Nada que ver con una competición, nada que ver conu n vencedor y un vencido sino con el desarrollo personal y comunitario. De ese modo sí que hay un aprendizaje en expresión y clarificación de ideas, porque buscas que el otro te entienda no buscas ganarle ni demostrar nada.  

Sí Víctor, es un buen artículo. El periodista habrá dedicado meses a investigar tan espinoso asusnto, y semanas a redactarlo. Quizás faltan detalles sin importancia como cuánto nos cuesta a los ciudadanos, qué aporta a la sociedad o qué criterios de selección se aplican. Deberías informarte un poco en qué consiste el periodismo antes de opinar. Pareces un candidato perfecto para integrarte en el Club de debate.

Por cierto, esta actividad cultural (que lo es) requiere menos inversión que el equipo de fútbol, baloncesto, tenis de mesa o ajedrez de turno. Que supongo serán muy respetables para casi todos. No obstante, les va a resultar mucho más útil en su vida laboral, social y familiar, durante toda su vida, que las anteriormente mencionadas. Y se lo dice uno que tiene que explicar, discutir, convencer, ceder, aguantar y transigir, cada cosa cuando debe ser, todos los días. 

Respecto a que es un invento americano, nada más lejos de la realidad. El concepto de debate es una fórmula de enseñanza empleada en la antigua Grecia, y de probada eficacia. Para defender o atacar una idea, primero debes conocerla. En profundidad. En estos debates, se proponía una idea (tesis) se intentaba atacar (antítesis) y de este intercambio surgía el conocimiento.  En tanto en cuanto haya gente interesada, en fomentar el intercambio o discusión de ideas mediante la palabra en vez de las armas, estaremos un paso más lejos de la guerra.

Supongo que a ninguno de los que critican esta actividad, se le ha pasado por la cabeza que sea útil para mejorar: la capacidad de diálogo, el modo de transmitir ideas, defender nuestras opiniones, expresarlas claramente de modo comprensible, respetar a los que opinan distinto, y todo ello sin necesidad de pegar voces ni faltar al respeto.Es mucho mejor hablar a gritos, interrumpir, ser incapaz de explicar lo que se quiere, despreciar lo que diga el otro (sin haberlo escuchado, mucho menos entendido). Vamos, una parodia de reunión de vecinos clásica.

Periba ¿en qué te basas para afirmar que "criticamos sin saber de que va la cosa" si no nos conoces de nada? Me parece que eres un candidato estupendo para formar parte de este club de debate: hablar sin tener ni idea.

Estoy con Jesús... esto son americanadas en las que lo importante es la verborrea y no los argumentos reflexivos. Importante para vendedores de humo y para vender motos averiadas. Cuando lo que importa es defender la idea que se propone sea cual sea y por encima de las propias convicciones, cuando lo que vale es quien embolica más al contrario o quien halaga más al oyente, cuando lo que vale son las ideas simples y las simplezas porque se considera que un argumento complejo aburre al oyente (lo  que de paso es considerarlo tonto), cuando, en definitiva, está por delante el don de gentes del contenido... mal vamos. Propio de los wasps y los yuppies que nos han traido hasta donde ahora estamos.

Buen artículo, un único matiz: el nombre del profesor es Javier Uría.

Como os gusta criticar por criticar, sin saber de que va la cosa. En el artículo hay varios errores, pero bueno, sin mucha importancia.

Y encima se consideran alumnos brillantes por hablar sin decir nada interesante.