Un monasterio al borde de la ruina | Heraldo.es Viernes, 12 de Marzo de 2010

• Comentarios : 16

• Carlos (27/08/09 07:46)

  Cuando leo la mayoría de los argumentos sólo encuentro exageraciones (hombre, decir que es tan importante artísticamente hablando como el Pilar... por favor, un poco de seriedad) y demagogia, muchísima demagogia y simplismo. Por supuesto que sería fantástico restaurar Santa Fe, pero no podemos olvidar que en Aragón se restaura muchísimo (no siempre bien y en el lugar adecuado, eso es cierto, pero muchísimo) y lamentablemente el dinero no es elástico y no llega a todas partes. No podemos arreglar el resultado de décadas de desidia en unos pocos años, e inevitablemente, por duro que sea, habrá patrimonio que se pierda en el camino. Eso sí, habrá que decidir qué y cómo restaurar con los recursos que hay, sacrificando lo menos posible, pero habrá sacrificios, de eso no hay duda. Los presupuestos son lo que son, y esto son obras carísimas. Restaurar la catedral de Tarazona ha costado grandes cantidades de dinero (eso sí, con un resultado espectacular), pero también se restauran todos los días ermitas, torres, retablos... habría que hacer más, por supuesto, pero para eso se tendría que involucrar también la iniciativa privada, desde las grandes empresas a los particulares. A lo mejor en tiempos de crisis es complicado, pero vendrán tiempos mejores, y si queremos que nuestro patrimonio, poco a poco, esté como se merece, todos tendremos que arrimar el hombro. Hablamos de otros lugares en los que el patrimonio está en mejores condiciones, pero se nos olvidan los miles de donativos y de horas de trabajo voluntario por parte de particulares, p.ej. Que una cosa es predicar y otra dar trigo, señores, y no se puede estar todo el día pidiendo sin ofrecer soluciones.

• pepito grillo (23/06/09 02:10)

  Yo voto por que se restaure igual que el balneario de panticosa, hablando de nuestros impuestos

• Santafesino (23/06/09 00:17)

  Dicen que para las Cortes de Aragón que se convocaron en 1808 llamaron, entre otros, por el brazo eclesiástico a cuatro abades de los monasterios reales: Montearagón, Santa Fe, Rueda y Veruela. Los dos últimos monasterios se han podido salvar de la ruina pero los dos primeros todavía no. A ver si un día podemos dejar de decir la famosa frase: "Santa Fé, ¡quién te ha visto y quién te ve!

• SORO (22/06/09 21:43)

  será que nos haran otra ruina como con la expo 2008, que se debe dinero a todo el mundo y mas, ahora toca la expo nabo, despues la capital de la cultura y luego la ruina eso si los bolsillos de los de siempre bien llenitos pues que con esos bolsillos arreglen la ruina de SANTA FE

• RPT (22/06/09 19:06)

  Veo que por aquí abundan las perosnas cultas e inteligentes: Puestos a dar el dinero a las familias necesitadas, que dice alguno...¿Porque no les damos un puesto de trabajo...restaurando monumentos como este? Por otra parte y en otra muestra de inteligencia "Dejemos tanto monasterio en ruinas e invitamos en mas hospitales. Los monasterios y las iglesias, están vacíos" ¿Qué hacemos derribamos el Escorial o San Juan de la Peña? Como bien dice el artículo fue DESAMORTIZADO en 1835, es decir no es propiedad de la Iglesia, sino de particulares....no se que tienen que ver las vocaciones o las devociones....

• Ludwig (22/06/09 18:51)

  Veo que la desidia que caracterizó a Aragón desde el siglo XIX continúa...¡y aún queremos la candiatura de ciudad de la cultura! No sería la primera vez que se expropia un bien privado por razones similares. No puedo creer que haya quien quiera derribar la iglesia. Y recuerdo que es propiedad privada por la desamortización, fraudes auténticos que transformaron las posesiones de la Iglesia en posesiones de cuatro ricos, vamos que no hubo evolución alguna. Este monumento merece la mayor protección acorde a su importancia. NO es una capila, ni una ermita. ES UNA IGLESIA DE DIMENSIONES CATEDRALICIAS TAN IMPORTANTE ARTÍSTICAMENTE HABLANDO COMO EL PILAR. ¿O derribamos el Pilar? Vist la (in)cultura de esta ciudad candidata a Capital de la (in)cultura...

• jle (22/06/09 18:25)

  Algunos propietarios de monumentos artísticos (no digo el de Santafé) están esperando, precisamente, que se vengan abajo, para intentar recalificar el terreno y construir adosados. Algún día llegará un Ayuntamiento "amigo" y podrán conseguir la licencia. O que inviertan ellos para evitar que se caiga o la expropiación forzosa, pero a precio de saldo.

• Chito Z (22/06/09 18:25)

  PARA SORO !!!!!!! SE NOTA QUE SABES DE SOCIO-ECONOMIA !!!!!!! PAISSSS

• SORO (22/06/09 16:37)

  restaurar esa ruina ,que dices lo mejor seria que lo derribaran del todo y con el dinero de la restauracion ayudaran a las familias que esten necesitadas. ya esta bien de pedir siempre a los mismos si es privado que se busquen dinerito privado y si no lo consiguen pues como todos a fastidiarse. El dinero publico debe revertir en el ciudadano que para eso somos los que pagamos

• est-arq (22/06/09 14:03)

  Yo opino que lo restaure el propietario,la persona a quien le corresponda la obligación de mantener sus bienes en un estado aceptable.Y no lo digo yo, lo dice la ley. Ya está bien de ayudar desde el ámbito público a las entidades con propiedades privadas y de marcado carácter privado. ¿Acaso cuando los fondos públicos están ante la quiebra esos propietarios contribuyen?¿Acaso los ciudadanos no deben vender sus propiedades cuando no pueden hacer frente a los gastos que les suponen, dentro de su economía particular? Existen fórmulas para financiar o mantener estas cantidades ingentes de construcciones que en su mayoría pertenencen a la iglesia; se comienza rehabilitando parte del edificio, cobrando entrada por las visitas, realizando actos en sus espacios disponibles(conferencias, exposiciones, conciertos...), y poco a poco con el dinero obtenido se va ampliando la rehabilitación, y se van mejorando los servicios y la oferta. Pero claro, esto requiere trabajo, gestión económica del asunto, planificación, resolver el tema de la propiedad, y tiempo. Entiendo la postura de los vecinos que ven en esta obra cercana una magnífica construcción a preservar, pero por favor señores esto no es competencia del ámbito público, esto es una cuestión PRIVADA.

Tu opinión nos interesa

• Normas de uso
• Ésta es la opinión de los internautas, no de Heraldo.es.
• Buscamos un debate ágil y ameno. No están permitidos comentarios:
  - Que contengan mensajes racistas, xenófobos o sexistas, así como que hagan apología de la violencia.
  - Que dañen el honor y la imagen pública de una o varias personas.
  - Que contengan mensajes explícitos de propaganda política o comercial.
  - Que no se ciñan al tema objeto de debate o que insulten a otros usuarios de HERALDO.es.
• Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
• Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.