Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

POLÍTICA AGRARIA

Aguilar dice que la nueva PAC supone un "hachazo" para los agricultores españoles

Critica la implantación de una "tasa plana", que el 30% de las ayudas recogidas en el primer pilar de la PAC se condicionen a criterios medioambientales, la nueva definición de agricultor activo y la falta de refuerzo a los mecanismos de gestión.

efe. bruselas Actualizada 13/10/2011 a las 09:45
Etiquetas
9 Comentarios
Rosa Aguilar, ministra de Medio Ambiente Medio Rural y MarinoEFE

La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM), Rosa Aguilar, ha afirmado que la propuesta de la Comisión Europea de cara a la reforma de la Política Agraria Común (PAC) más allá de 2013 es "cuanto menos decepcionante" y se merece "casi una enmienda a la totalidad".

En declaraciones a los medios de comunicación, Aguilar ha señalado que el documento presentado en Bruselas "no responde a lo que necesita el sector" y que hay un conjunto de "líneas rojas" que el Gobierno no está dispuesto a que continúen porque suponen un "hachazo" para los agricultores españoles.

Entre estos aspectos "gravemente perjudiciales", la ministra ha criticado la implantación de una "tasa plana", que el 30% de las ayudas recogidas en el primer pilar de la PAC se condicionen a criterios medioambientales, la nueva definición de agricultor activo y la falta de refuerzo a los mecanismos de gestión.

En cuanto al "recorte" de la ficha financiera, con un retroceso global que podría situarse entre el 16% y el 20% respecto a la PAC actual, según las primeras estimaciones, Aguilar ha advertido de que España "no va a dar ni un paso atrás" y que seguirá "dando batalla" para que no se reduzcan las ayudas.

En lo que a pagos directos se refiere, ha insistido en que el Gobierno es partidario de que se terminen las ayudas para aquellos que ya no producen, pero ha dicho que "no está dispuesto" a que se pierdan los criterios históricos.

También se mostró contraria Aguilar al llamado "greening" (componente medioambiental para cobrar las ayudas) de la política agraria comunitaria, al afirmar que no se puede pretender que un 30% de las ayudas directas se vinculen a medidas en favor del medio ambiente, porque de este modo, según ha señalado, "la PAC más verde la pagan los agricultores".

Ha añadido que las propuestas anunciadas por el comisario europeo de Agricultura, Dacian Ciolos, en lugar de hacer la PAC más verde, "hacen a la agricultura insostenible".

Ha denunciado, además, que exigir la convergencia de los países en un 50% en el primer año obliga a que los agricultores "paguen por la PAC que quiere el comisario europeo".

La ministra también ha lamentado que la oportunidad que ofrece la reforma de la PAC para introducir mecanismos "eficaces, ágiles y rápidos" para la gestión de crisis de los mercados se hayan quedado en "tímidos avances", al igual que sucede con las organizaciones de productores, que se ven frenadas por las actuales normas de competencia.

Otro aspecto que disgusta al Gobierno español es la complejidad que, a juicio de Aguilar, tendrá esta política comunitaria con la reforma propuesta, por entender que "habrá ayudas en las que valga más el papeleo" que la cantidad a percibir por los agricultores.

Sin dejar de mostrar su enfado, Aguilar ha cargado contra la definición de agricultor en activo que pasa de ser un "fiasco" a un "manifiesto desastre".

También han centrado las críticas de la ministra el olvido hacia las mujeres rurales, la falta de un mayor apoyo al rejuvenecimiento del sector, las trabas a la mejora de los regadíos y el aporte de los Estados miembros al segundo pilar de la PAC.

Aguilar ha expresado su deseo de que en el Consejo Consultivo del próximo lunes el Gobierno y las comunidades autónomas puedan consensuar una posición común que defender en el marco del Consejo de Ministros de Agricultura de la UE del 20 de octubre y presentárselo en forma de documento a Ciolos.

Aunque los países europeos contrarios a la reforma tal y como se ha presentado tendrían capacidad para paralizar esta reforma, la intención del Gobierno español es "trabajar y dar la batalla" para cambiar la actual propuesta y "no tener que llegar a una posición de bloqueo".


  • para estañador14/10/11 00:00
    y luego lo que te aprovechas tu de ayudas públicas (bibliotecas, parques, piscinas, etc) y lo que pagas de impuestos... igual hasta nos sorprendemos tú!
  • ribereño13/10/11 00:00
    Estoy totalmente de acuerdo con Af. Desde un principio las subvenciones debieron destinarse a mejorar de las infraestructuras agrarias: caminos, rie-gos, acequias, refugios, bosques, etc. etc.. Q ué es eso de que los derechos de la Pac los siga manteniendo el anterior cultivador. Deberían ser inherentes a la finca, y que los cobrase, acaso, el cultivador de la misma en cada momento. Se han cobrado mucho euros por no hacer nada en las fincas, y se han destinado a segundas viviendas, 4x4, Mercedes?? Lo mejor para los agri-cultores, ganaderos, pescadores, sería que las autoridades les garantizaran unos precios mínimos, que cubrieran los costes de producción y el beneficio razonable, y fijar de igual modo los precios máximos al consumidor, evitando con ello los negocios de los intermediarios. Así ganaríamos todos. Hay demasiados monopolio con las grandes cadenas, que disimuladamente se ponen de acuerdo. El libre mercado y la competencia en muchos casos no sirve.- Están dispuestas a reventar los precios durante algún tiempo hasta acabar con los pequeños negocios. Día tras día vemos como donde se instalan van desapareciendo pequeñas tiendas de alimentación, ropa, electrodomésticos, etc. etc. Pronto tendremos que ir todos a comprar a las grandes superficies, por cierto en vehículos, consumiendo combustible y contaminando.
  • dani13/10/11 00:00
    Las subvenciones deben ir ligadas a la productividad. Hay algunos que echan cuatro semillas que luego no recogen, eso no se puede consentir.
  • Af13/10/11 00:00
    Esta claro que el sector agricola hay que protegerlo ya que es necesario, pero ya vale de caraduras que se forran cobrando subvenciones por sembrar campos que no producen nada y en vez de usar esa subvencion para invertirla y modernizar la explotacion haciendola productiva usan ese dinero para comprar un mercedes todo terreno y ser los que mas dinero tienen en la caja del pueblo. Hay que apoyar la productividad, la inversion, la modernizacion y la creacion de empleo no a los gorrones de la pac que heredaron un campo de secano del abuelo en el que no invierten ni un euro para modernizar la explotacion
  • Jose Luis13/10/11 00:00
    La PAC esta muy mal distribuida, pues no se concede por productividad ni alentando a esta, lo cual favorece las acciones de poca profundidad para el desarrollo rural. No es logico que haya agricultores cobrando por abandono de explotaciones ganaderas o agricolas, cuando para nuevas explotaciones no hay ninguna ayuda.
  • EL TIO LA VARA13/10/11 00:00
    HAY Q APOYAR AL PROPIETARIO NO PUEDE SER Q PQ UN TIO HAYA CULTIVADO UNOS AÑOS UNAS TIERRAS TENGA DERECHOS DE POR VIDA SOBRE ELLA ,DEJE ESAS TIERRAS Y SE LLEVE LOS DERECHOS A OTRO SITIO HUNDIENDO LA TIERRA DE DONDE HA SACADO ESOS DERECHOS Y A SU PROPIETARIO. PAGO POR HECTAREA YA Y SI DESPUES QUIERES SACARLE MAS BENEFICIOS Q LAS CULTIVEN.ASI SE SACARIA EL MAXIMO PROVECHO YA Q EL Q MAS SE PREOCUPUA POR RENTABILIZAR SUS TIERRAS EL EL MISMO PROPIETARIO Y NO EL CULTIVADOR Q ESTA DE PASO.NO PUEDE SER Q POR HABER CULTIVADO PATATAS HACE 10 AÑOS SIGAS COBRANDO A DIA DE HOY LA PAC DEBE SER FIJA POR HECTAREA A TODAS LAS TIERRAS PQ ASI SE EQUILIBRA TODO Y DESPUES A PRODUCIR.
  • Santos13/10/11 00:00
    Lo que es necesario arreglar de una vez por tadas es eliminar la PAC a todos aquellos que por tener alquilada una finca se están aprovechando de ella sin sembrar nada ya que son propietarios de la misma. Los derechos d ela PAC deberían pasar al propietario de la finca y poder cederlos al que se la alquile cosa que actualmente no puede por tener los derechos el antiguo alquilador. Solo pido mejor reparto de beneficios.
  • MONEGRINO13/10/11 00:00
    SI SEÑORES LA PAC DEBE SER UNA CANTIDAD POR HECTAREA FIJA Y DESPUES A PRODUCIR COMO DICE VARAS ,LO QUE NOPUEDE SER QUE ALGUIEN QUE YA NO ES AGRICULTOR NI GANADERO NI PROPIETARIO SIGA VIVIENDO DE LA PAC.LOS PROPIETARIOS PRODUICIMOS EN LA TIERRA MANTENEMOS SU VALOR Y LA MEJORAMOS,SINO PODEMOS HACER EL TRABAJO NOSOTROS DIRECTAMENTE BUSCAMOS A LA PERSONA O A LA COOPERATIVA O A LA EMPRESA Q LO HAGA.NO PUEDE SER QUE ALGUIEN QUE CULTIVO UNA TIERRA HACE 10 AÑOS Y AHORA NJO LO HACE SIGA COBRANDO ESOS DERECHOS GENERADOS POR UNA TIERRA EN LA QUE SI NO HUBIERA TRABAJADO EL LO HABRIA HECHO OTRO.HAY VECINOS Q CON LA MISMA TIERRA UNOS COBRAN EL DOBLE Q OTROS Y ESO NO PUEDE SER ,DEBE HABER UNA PAC FIJA POR HECATREA Y A PRODUCIR Y EL QMAS CHUFLE CAPADOR.
  • estañador13/10/11 00:00
    ¿quienes dirigen los sindicatos agrícolas? ¿cuanto cobran ellos mismos de la PAC? Que publiquen lo que ingresan de subvención, a título individual, los dirigentes de los sindicatos agricolas.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual