Anuncios clasificados
Volver a Heraldo.es
Suscríbete Heraldo Premium Web del suscriptor

Escándalo tarjetas B

Rato y Blesa aseguran que las 'tarjetas B' eran de "uso personal"

Los expresidentes de Bankia y Caja Madrid eluden la responsabilidad de su emisión. 

Europa Press. Madrid 17/10/2014 a las 06:00
1 Comentarios
Rodrigo RatoAFP

Los expresidentes de Bankia y Caja Madrid Rodrigo Rato y Miguel Blesa han declarado este jueves ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que las 'tarjetas B' opacas al fisco que emplearon 86 consejeros y directivos de los dos bancos eran "de uso personal" y han eludido cualquier responsabilidad respecto a su emisión, ha confirmado fuentes presentes en la declaración. 

Rato y Blesa, que han reconocido que disponían de otra tarjeta destinada a los gastos de representación, han calificado las cantidades que abonaron con los plásticos como una "retribución" concedida por su entidad. En concreto, Blesa ha precisado que se trataba de un "complemento retributivo de libre disposición", mientras que Rato ha concretado que el dinero gastado era una cantidad retributiva que debía descontarse de su salario. 

Los dos expresidentes, que han declarado como imputados en la pieza separada en la que Andreu investiga el uso irregular de este medio de pago, han coincidido en afirmar que la práctica se encontraba institucionalizada cuando llegaron a la caja y se han desligado de cualquier responsabilidad en la emisión. 

A este respecto, Blesa ha aportado actas de la comisión de control que se remontan a mayo de 1988 y en las que se aprueba este medio de pago como una "compensación de gastos para el ejercicio del consejero". "Se trataba de una práctica institucionalizada y totalmente legal", ha dicho. Rato, por su parte, ha asegurado que "conocía" la existencia de las tarjetas antes de llegar a la presidencia y ha precisado que a él le fue entregada por el exdirector general de Caja Madrid y Bankia Ildefonso Sánchez Barcoj.
 

TRIBUTACIÓN A HACIENDA


Otro punto en el que han coincidido los dos expresidentes ha sido en alegar que carecían de conocimiento respecto a la tributación fiscal del beneficio económico obtenido con las tarjetas. 
La versión ofrecida por Rato se basa en asegurar que el departamento tributario y fiscal de Bankia "era el responsable y el encargado de aplicar las retenciones correspondientes a las retribuciones y, por tanto, de las tarjetas". 


"Como el resto de mis retribuciones por distintos conceptos, siempre dí por hecho que lo que gastaba con la tarjeta en cuestión formaba parte de mi retribución global y que, por tanto, sus retenciones estaban incluidas en mi certificado anual, como no podía ser de otra manera", ha asegurado, según apuntan letrados presentes en la declaración. 

Blesa se ha referido a esta cuestión de forma similar. Ha precisado que nunca fue consciente de que este dinero no se incluía en su certificado de retenciones y ha puesto de manifiesto que ya ha regularizado ante Hacienda las cantidades que gastó entre los años 2003 y 2010, que ascienden a 436.688,42 euros. 

Rato ha desvelado que ya ha consignado en dos cuentas de Bankia y la Fundación Caja Madrid las cantidades que gastó. Cargó 44.200 euros a Caja Madrid y 54.837 euros a Bankia, según la documentación que maneja el juez Andreu.

SÁNCHEZ BARCOJ APUNTA A BLESA


El magistrado ha tomado también declaración al exdirector general de Caja Madrid y Bankia Ildefonso Sánchez Barcoj, que ha apuntado directamente a Blesa como responsable de la emisión de los plásticos. "Quien tiene la tarjeta y cuanto va en la tarjeta era decisión exclusiva de Blesa", ha indicado. 

Sánchez Barcoj ha precisado que los plásticos, que iban a nombre de Caja Madrid, eran emitidos por el departamento de operaciones y que era el departamento de contabilidad el encargado de decidir la cuantía de su límite. 

Sus respuestas contrastan con las ofrecidas por el propio Blesa, que ha reiterado a lo largo de todo el interrogatorio que "nadie" le daba explicaciones sobre este medio de pago. Sus respuestas han provocado el enfadado del fiscal anticorrupción Alejandro Luzón, que le ha espetado: "el que tiene que dar explicaciones es usted".


  • Enrique17/10/14 10:35
      En España hay que desmontar un régimen y esto se hace con “podemos”, otra cosa es que a lo mejor es peor el remedio que la enfermedad, pero no por “podemos”, sino porque cuando vaya a desmontar estas castas ya veremos como acaba todo.  Así ejemplos de corrupción son las empresas del IBEX creadas a la vera de la masacre en las facturas a los españoles, estas facturas se cocinan en base a la política de las puertas giratorias, en donde los políticos ocuparan puestos en las mismas, después de tener los cargos en congresos, senados, etc etc, (y multiplicado por los 17 reinos de taifas que se han creado), así no paramos de ver ejemplos de miembros de la casta, puestos en los consejos de administración del entramado de empresas públicas, en donde vemos que uno de la casta puede pertenecer a 13 ó más consejos de administración y encima donde realmente trabajan es en el puti club.





Pie
Enlaces recomendados

© HERALDO DE ARAGON EDITORA, S.L.U.
Teléfono 976 765 000 / - Pº. Independencia, 29, 50001 Zaragoza - CIF: B-99078099 - CIF: B99288763 - Inscrita en el Registro Mercantil de Zaragoza al Tomo 3796, Libro 0, Folio 177, Sección 8, Hoja Z-50564
Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual